Zitat:
|
Zitat von Keyser Soze
@ martinspin:
du hast je recht mit dem "gelaber" einiger user, aber WIE du dies erwiederst, ist nicht nur unter der gürtellinie, es zeigt auch, daß du dich ebenfalls aufs "gelaber-niveau" begibst (und das kann ja nun nicht die lösung sein)
richtig!
zum thema:
ich habe für antwort 1 gestimmt, denn es ist ja nun kein geheimnis, daß die profis bei fast allen bällen großes risiko eingehen ...denn:
- schlägst du zu lang auf, kloppt der chinese dran
- schupfst du zu hoch zurück, kloppt der chines dran
- ziehst du zu langsam, kloppt der chinese dran
- ziehst du zu unplatziert, kloppt der chinese dran
- etc.
genau!
...allgemein stimme ich der aussage des threads also nicht zu ("zuviele unforced errors bei der WM"), denn es waren weder 'zuviele' noch waren sie 'unforced', vielmehr waren es 'normal viele' fehler, die durchaus 'forced' waren, im sinne von 'in kauf genommen'
genau!
grüße
KS
|
Sehr präzise analysiert. Respekt, KS!
Ich habe mich insbesondere gewundert, wie sich der Ex-Weltbeste TT-Spieler Boll mit den Services von Ma oder Wang schwer tat. Es sah teilweise hilflos aus.
Folglich muss ich dann absolute Weltspitze (Top 10?) momentan so definieren, dass derjenige dazugehört, der gegen Ma oder Wang ins Spiel kommt. Und das nicht nur in einem Spiel oder Turnier. Die Ballwechsel waren deshalb so kurz, weil nach Bolls Return das Licht ausging (Rohr von Ma) und Ende Ballwechsel. Oder der Return war im Netz / vorbei.
Umgekehrt war das übrigens sehr selten der Fall: Also ist der China-Service und der China-Return z.Zt. wesentlich besser als der der meisten Europäer. Und die Fehler sind wg. der guten Aufschläge durchaus "forced" und kein Leichtsinn! Beispiel: Boll gg. Ma: er wusste selten, was da abging.
Das sonstige Spiel / Zwischenspiel sah übrigens gar nicht übel aus. Sowohl Zolli als auch Boll hatten starke Ballwechsel. Nur leider waren eben öfter bei Ball 3 alle Messen gesungen. Tja!
noreflex, der die WM hochklassig empfand, nur dass keiner den Chinesen Paroli bieten konnte.