Ich hab jetzt mit dem nahtlosen und dem Ball mit Naht(Tibhar) gespielt.
Der ohne Naht ist tatsächlich sehr anders. Kommt einem vor wie ein abgewichster Tisch aus den 80ern. Der wäre ein Grund Tischtennis einfach zu lassen.
Der Tibharball ist ok. Allerdings ist er einen tick größer. Subjektiv kam er mir/uns schwerer vor.
Was aber definitiv so ist: Der Ball nimmt etwas weniger Spin an. Daraus ergeben sich einige andere Dinge. Die Flugkurve ist "gerader". Also z.B Seitschnitt Bälle springen weniger gebogen. Aufschläge werden schon deutlich entschärft. Wir konnten lange Aufschläge gerader durchziehen.
Blocken wird dadurch einfacher. Insgesamt wird das Spiel ein wenig gerader in Richtung "Sandplatztennis" gehen. Konter-Schuss eher nicht, dazu fliegt er nicht schnell genug. Das kann man jetzt gut oder schlecht finden. Ich bin noch unsicher. Mit dem 38er könnte man das mit Wimbledon oder allgemein Rasentennis vergleichen.
Der Unterschied vom 38mm Ball zum 40er ist größer als vom Zelluloid 40er zum Plastik 40er.
Was ich insgesamt schon ein wenig amüsant finde: Jeder der bisherigen Regeländerungen hat eher Chinas Dominanz begünstigt. Es wird sich aber immer beschwert China sei zu dominant. Je mehr Tischtennis in Richtung Athletik und Sandplatztennis geht, desto stärker passiert eben das. Eigentlich ein sehr trivialer Gedankengang. Darauf kann man schon mal kommen
Was ich auch nicht verstehe: Es gibt mehrere Rückschlagsportarten, die spinlos sind und von purer Athletik leben(Squash, Badminton und diverse Variationen) Davon kommt halt auch nichts im Fernsehen und niemanden interessiert es. Wer glaubt einen Sport populär zu machen in dem er ihn nur leichter verständlich macht hat wenig verstanden. So einfach ist es dann doch nicht.