Zitat:
Zitat von Rudi Endres
Ich glaube nicht, dass das "auf den 3. Ball-Gebolze" der Profis für den Laien attraktiver ist als das Antitopspinspiel von Frau Solja. Die Formulierung "Konsorten" suggeriert, dass sie quasi am Rande der Legalität spielt.
Ursprünglich wollte man die Nachweisgrenze für VOC´s auf 2 ppm absenken. Dann würde es auf ITTF-Ebene keinerlei Tunen mehr geben.
Wäre das wirklich von Nachteil?
Was die Kontrollmöglichkeiten im Amateurbereich angeht, hast Du natürlich recht.
|
du hast recht,
Konsorten ist im Kontext ein falsch gewähltes Wort. Natürlich ist da alles in Ordnung.
Das 3. Ball gebolze ist auf dauer nicht optimal, aber zu 100 % besser als das "Störspiel". Da kenne ich tatsächlich zig aussagen von laien die professionell (beruflich) viel mit tt zu tun haben.
Im Leistung-"sport"- TT hat es nichts zu suchen..
Und, wie man sich denken kann, interessiert es mich 0 , gegen solche spin verändernden passiven (Block, Konter) - Materialien zu spielen....
ABER, die nationale übernahme dieser regel für den gesamten (amateur) bereich bei fehlender kontrollmöglichkeit (ohne die leute zu fragen) = großer Fehler
Den GLN Spielern den spass am TT nehmen = großer Fehler
Unter 2 ppm, oder wo auch immer die technische Grenze ist, wäre genauso ein großer, wenn nicht sogar ein riesengroßer Fehler. Anders erreicht man bisher nicht den bekannten FKE Effekt wie er seit jeher gespielt wird. Deswegen ja auch das spieler veto.
Man kann nichts positives bewirken für einen sport, wenn man gegen diesen arbeitet mit veränderungen und den spieler die freude und das material nimmt.
Das ist entgegen einem innovationsdenken und die falsche linie des ittf bzw. der nationalen regelübernahmen.