Eine produktionstechnische Notwendigkeit wird in meinem
Q&A auch nicht behauptet. Da steht auf Seite 12 ganz offen, dass der ITTF nicht gepasst hat, dass die Bälle im alten Toleranzintervall im Schnitt nicht in der Mitte lagen. Das war nicht das, was man erwartet hatte, man
wollte keinen Ball der im Schnitt < 40,00 mm ist.
Deswegen doch auch "improves the requirements": Wenn ich nur durch Änderung der Toleranzvorgaben ein strategisches Ziel erreichen kann, das schon immer bestanden hat, dann ist diese Änderung schon mal eine Verbesserung im Sinne dieses Ziels. Und eine Verbesserung im Sinn der Ballqualität ist sie auch, weil die Toleranzbreite um 40% gekürzt wurde, und sei es aus der Erkenntnis, dass mehr technisch gar nicht mehr nötig ist.
Also sind wir uns doch hier einig: Der Durchmesser ist eine der industriell am besten steuerbaren Eigenschaften - oder?
Aber wieso hat die ITTF durch [40.00 ; 40.60] eine mittlere Größe von 40.
5 festgelegt ?