[Pascal1974]

Also ich kann nur etwas zum Soft und zum Medium sagen - aus Sicht eines unterklassigen Spielers (2.KK WTTV). Den normalen Quattro habe ich nur in den 80ern mal gespielt, das ist sicher zu lange her, um ihn mit der jetzigen Version zu vergleichen :-)

Den Quattro A'conda Soft habe ich ein Jahr lang auf der Rückhand gespielt. Sehr leicht (34g zugeschnitten auf Appelgren Allplay V1), relativ weich, super zum Schupfen, vor allem der Druckschupf ist mir damit immer sehr spinnig gelungen. Griffiges, nicht klebriges Obergummi. Für einen so weichen Belag (oder gerade deswegen?) relativ katapultig, was den Druckschupf begünstigt hat. Ich bin nur deshalb von ihm weg gewechselt, weil er mir bei Angriffsschlägen zu ungefährlich war. Gerade bei RH Top/Flip oder Konter hatte ich immer den Eindruck, es sei ein "Bremseffekt" eingebaut. Dafür halt sehr sicher, auch bei diesen Schlägen. Es kam fast jeder Schlag, sehr fehlerverzeihend, aber viele Gegner haben diese Bälle auch gekriegt. Das ist bei härteren Chinesen halt anders, ich glaube, das liegt an der Härte des Schwammes.
Im Vergleich zu tempomäßig ähnlichen Belägen aus China (z.B. Friendship Geospin Tacky) ist er halt deutlich leichter, etwas katapultiger, aber weniger klebrig, und etwas höherer Ballabsprung, wenn ich mich richtig erinnere. Viele andere Beläge dieser Geschwindigkeitskategorie habe ich aber nicht gespielt...

Den Quattro A'conda Medium habe ich danach kurz gespielt, weil ich mehr Druck bei aggressiven Schlägen wollte. Aber der Belag hat zu mir nicht gepasst und hatte für mich vom Spielgefühl her wenig mit dem Soft gemeinsam, komischerweise. Er hatte deutlich weniger Katapult, und ich kam auch aggressiv auch nicht klar mit dem Belag. Aber das heißt natürlich nicht, dass er nicht für Dich vielleicht super ist. Qualitativ von der Verarbeitung her fand ich beide gut. Und der Soft hat auch relativ lange gehalten, ich habe ihn eigentlich nach einem halben Jahr mehr aus Gewohnheit gewechselt als deshalb, weil er abgespielt war...