@Vektor: Du hast ja mit dem was du schreibst bzw bemängelst sicher nicht unrecht. Jedoch gehe ich davon aus, dass du selbst weißt, dass das was du gern hättest - eine eindeutigere bzw unumstößlichere Formulierung - nicht so einfach ist wie es scheint. Jede Umformulierung birgt dann die Gefahr, dass damit so mancher Ermessenspielraum entfällt und evtl. andere Kapriolen nach sich zieht, die man bei der Umformulierung noch gar nicht erkannt hat.
Z.B. Dein Einwand, dass D3 mit EInzelaufstellung überschreiben ist. Klar hast du da recht, nur kann ja auch jeder lesen, dass sich z.B. D 3.3 (Nur für den WTTV gültig) explizit auch auf Doppel bezieht.
Hier:
Zitat:
|
Bezüglich Einzel steht in D3.3, wie mit Spielern umzugehen ist, die im Moment der Aufstellungsfestlegung nicht anwesend sind. Bezüglich Doppel findet sich hierzu nichts (und somit nicht, was darauf schließen lässt, dass "rechtzeitig, um das Eingangsdoppel zu spielen" der entscheidenede Moment ist)
|
Bringst du was durcheinander.
Hier der einleitende Wortlaut von D 3.3:
"Der Einsatz eines Spielers in einem Meisterschafts- oder Pokalspiel ist dann regelgerecht, wenn er bei mindestens einem Einzel oder Doppel mitwirkt und dieses auch in die Wertung eingeht."
...und klar befasst sich D 2.5.1 mit der Wertung eines einzelnen Spiels. Allerdings greift es spätestens dann in die Wertung des Mannschaftskampfes ein, wenn , wenn ein Spieler entweder nicht rechtzeitig zum Doppel 1 oder 2 erschienen ist oder aber zu seinem letzten Einzel - vorausgesetzt es handelt sich nicht um den Spieler der Position 6.
All das kann man aus meiner Sicht durchaus aus den vorhandenen Texten ableiten, wenn auch sicher nicht so eindeutig wie du es gern sehen würdest. Damit hast du nicht unrecht, denn genügen Deutungsptential in eine andere Richtung geben die derzeitigen Texte sicherlich her.
Wie gesagt. Sicher kann man vieles besser und eindeutiger formulieren. Nur sollte man bedenken, dass sich dabei dann doch meist andere Gräben auftun.
BTW: Warum du die nicht all zu alte (IIRC jetzt das zweite Jahr) Regulierung, die ein Mitwirken im Sinne des Sollstärkeerhalts nur im Einzel für sinnvoll hältst, erschließt sich mir nicht.
Wie sich mir grundsätzlich nicht erschließt warum immer von "Tricksereien" ausgegangen wird, die man mit solchen Regulierungen unterbinden will. Ich seh meist nur 'ne Menge Vereine mit ernsthaften Problem dur ch solche Regulierungen. Die Anzahl der gemeldeten Mannschaft geht sicher nicht nur wegen solcher Regulierungen stetig zurück, aber dazu beitragen werden sie leider schon. Wenn das gewollt ist, dann hat man sicher alles richtig gemacht. Wenn man allerdings nicht will, dass die Anzahlder Meldungen der Mannschaften immer weiter sinkt, macht es vielleicht doch mehr Sinn Vereinsfreundliche Regulierungen zu beschließen.
Schau dir mal an was in den Bundesligen alles für Sonderlocken möglich sind, die in der 3. KK nicht gehen. Aus meiner Sicht wäre ein Umdenken gerade in den unteren Klassen angebracht.
Spieler, die im Verein bleiben und mal ein Jahr Pause machen wollen/müssen, werden schlechter gestellt als Spieler die wechseln. Das ist einfach unsinnig. Spielern, die aus welchen Grund auch immer fünf mal hintereinander an keinem Spiel ihrer Mannschaft teilnehmen können die Berechtigung weiterhin zur Sollstärke beitragen zu können zu entziehen, macht grundsätzlich vielleicht Sinn wenn es darum geht Pseudoaufstellung zu verhindern, nur sind die Probleme der Vereine in den allermeisten Fällen ganz andere. Das jetzt noch zusätzlich zu verschärfen, in dem man bindend Einsätze im Einzel und nur in der eingenen Mannschaft fordert, ist völlig überzogen und führt nur zu noch weiteren Mannschaftszurückziehungen bzw spätestens in der folgenden Saison zu weniger Meldungen.
Schaut man mal auf andere Verbände, in denen das nicht so drastisch reguliert ist, wird man hoffentlich erkennen, dass das durchaus auch funktioniert.
Egal, das alles gehört hier ja nicht wirklich hin
Das ich der gute Werner Almesberger in der WTTV-Fassung besonders viel Mühe gab, in dem er zu vielen Punkten noch Erläuterungen anführte, ist dir sicher auch aufgefallen.