Zitat:
|
Zitat von Bow
@Dragonspin: Wie soll man über so etwas drüberstehen? Im Klartext (den P.Igel ja so gerne für sich in Anspruch nimmt) heisst das: Beide betrügen wissentlich (=wissentlich einen Fehler begangen), aber keiner belastet den anderen, so kommt es nicht an die Öffentlichkeit...
Das ist einfach nur eine Unterstellung (aber keine Metapher) und die soll man dann auch noch so stehen lassen? Logisch...
|
Den Hinweis zur Metapher bezog ich zur Antwort von Werner auf Peters "Artenschutz". Ich kann mir kaum vorstellen, dass Peter Werner und andere TT-Profis mit Tieren gleichsetzen wollte. Da wird einfach zu viel reininterpretiert...
Übrigens zu dem Hofberichterstatter: Für mich bezeichnet dieses Wort einen Journalisten, der sich auf einen Adelshof spezialisiert hat, der zu dem Adel intensive Kontakte hält und dadurch oft exklusive Informationen für die Öffentlichkeit hat. Das heißt aber doch nicht, dass ein Hofberichterstatter für den Adel arbeitet, er steht ihm nur nahe. Oft haben Hofberichterstatter auch überhaupt keine schönen Sachen über den Adelshof geschrieben. Ich glaube die englische Zeitschrift "The Sun" hat z.b. immer noch einen Hofberichterstatter.
Den Vergleich finde ich übrigens gar nicht so abwegig. Der DTTB wäre der Adelshof und das dts hätte eben auch Hofberichterstatter, die dem Verband nahestehen, jedoch nicht von diesem bezahlt werden oder für diesen betrügen würden.
Wie man über so etwas drübersteht? Man ignoriert es einfach. Ist doch jetzt kein Weltuntergang, auch ist die berufliche Zukunft dadurch sicher nicht gefährdet. Wenn jeder von uns bei so einer (aus meiner Sicht) Lapalie dafür sorgt, dass der andere gebannt wird, dann noch viel Spaß in diesem Forum.