[Angus]

Ich persönlich finde schon, dass ein Spieler mit einem Verhältnis von 10:4 wertvoller für die Mannschaft war, als ein Spieler mit 6:0. Nicht nur, dass er mehr Spiele für das Team gewonnen hat, er war auch regelmäßiger beim Punktspiel vertreten mit allen daraus resultierenden Vorteilen (kein Aufrücken anderer Spieler, eingespielte Doppel, etc.)! Ein weiterer Punkt ist, dass Wenigspieler ihre Bilanz einfacher "verfälschen" können, z.B. indem Sie nur gegen die Abstiegskandidaten antreten. Ein Dauerbrenner kann sich nicht verstecken!

Im Umkehrschluss kann es aber auch richtig sein, dass am Rundenende Spieler mit schlechteren Bilanzen (z.B. 5:0 zu 12:6) spielerisch höher eingestuft werden (nach TTR) und somit in der Mannschaftsaufstellung weiter oben stehen können! Es ist z.B. denkbar, dass der 5:0 Spieler nur gegen die Topteams eingesetzt wurde, um den Aufstieg ganz sicher zu machen. Deshalb ist er spielerisch besser aber eben nicht unbedingt wertvoller für die Mannschaft, denn ohne die Stammathleten, nur mit Aushilfskräften, wäre eine Teilnahme der Mannschaft gar nicht möglich.

Ich denke die Bilanz muss als Wert des Spielers für die Mannschaft begriffen werden. Die reine Spielstärke wird über den TTR-Wert erfasst.

Andre Schultz.