So , dann starten wir mal das "Plädoyer in eigener Sache".
Beginnen wir mit dem "Hofberichterstatter". Sicherlich ist dieser Begriff per se negativ besetzt, aber es gibt Auslegungsspielraum. Und ihn so zu interpretieren, wie es Rahul Nelson getan hat, hatte ich, das mag man mir glauben oder nicht, niemals beabsichtigt.
Mir ging es einzig darum, aufzuzeigen, dass seriöse Recherche nur möglich ist, wenn eine gewisse Unabhängigkeit und Distanz gewahrt bleibt; anderenfalls kann es m.E. keine Objektivität geben, alles wird - gewollt oder nicht - einseitig bleiben.
Das heißt natürlich nicht, dass es illegitim wäre, Netzwerke und Beziehungen zur Informationsgewinnung zu nutzen.
Dass ich diese mögliche Interpretation nicht erkannt habe, muß ich mir vorwerfenlassen; solltest Du, Rahul, Dich in einer von mir nicht beabsichtigten Weise attackiert gefühlt haben, tut´s mir aufrichtig leid und ich entschuldige mich in aller Form dafür.
Dennoch bleibt die Frage offen, warum seinerzeit im von Flachschupfer zitierten thread dieser Begriff nicht annähernd so vehement behandelt wurde, wie´s jetzt der Fall ist....
Weiter: Die von V. Adler kreierte Definition der "Beleidigung" kann ich nicht nachvollziehen.
Der Angesprochene entscheidet also, ob er sich beleidigt fühlt.
Dazu ein Beispiel aus der Praxis: Ich bezeichne jemandem als "Sie Autofahrer", also als jemanden, der in gewissen Kreisen nicht wohl gelitten ist (Raser, Drängler, Umweltverpester...). Dieser würde jedoch lieber als entgegen der Fahrtrichtung in Einbahnstraßen und in Fußgängerzonen fahrender Radler bezeichnet werden und fühlt sich von mir beleidigt. Dann müßte ich mir also ´nen Anwalt nehmen...
Und was passiert, wenn eine "Beleidigung" völlig berechtigt ist ?
Beispiel: A und B , beide hier im Forum vertreten, hassen einander wie die Pest; A hat B die Alte ausgespannt und ist auch sonst ein Unsympath.
Beide treffen nun , wie´s der Zufall will, in der Bezirksliga Ost aufeinander und A bescheißt, wo er kann.
Daraufhin tituliert B ihn hier im Forum als "größten Betrüger unter der Sonne". Zweifelsohne eine "Beleidigung", aber - alle wissen´s - völlig gerechtfertigt.
Verwarnung? Verweis?
Fazit: Die mods maßen sich an, über Aussagen, deren Wahrheitsgehalt sie nicht beurteilen können, zu entscheiden...
Und
hier ein Beispiel für eine - trotz erfolgter Meldung ungeahndet gebliebene - "Beleidigung".
Und nochmal kurz zu den vermeintlichen Beleidigungen gegenüber den "Profis": Ich habe niemals unterstellt, dass da tatsächlich betrogen wird. Ich halte es aber für sehr fragwürdig, dieses kategorisch auszuschließen.
Natürlich hat niemals ein Sprinter oder Radfahrer gedopt, ein Formel 1-Rennstall unzulässige Spoiler verwendet oder ein Schütze Beta-Blocker eingeworfen...
Wohlgemerkt, ich bin mir eigentlich sicher, dass kein TT-Profi bewußt "Schlägerdoping" betreibt, aber, Gewissensfrage, was wäre passiert, wenn ein Chinese erwischt worden wäre? Der kann sich nun mal mit seinen Schriftzeichen hier nicht zu Wort melden, und die Wogen, dessen bin ich mir sicher, wären hoch geschlagen...
Dennoch, die "Krähe" tat nicht not und tut mir leid.
So, mehr gibt´s von meiner Seite nicht zu sagen.
Wenn man meint, mich sperren zu müssen, soll man´s tun;hoffe und bin mir sicher, dass dann andere in meinen Fußstapfen treten...