Es ist schon spannend, wie ein bestimmter Personenkreis jede Möglichkeit im Forum sucht und nutzt, um aus Prinzip über click-tt/mytt abzu
. Ganz egal um welches Thema es eigentlich gerade ging. Nicht auf Entwicklungen, Argumente eingehen - Hauptsache dagegen sein.
Ich möchte wiederholt nicht unerwähnt lassen, dass ich auch einiges kritisch sehe und habe das auch jederzeit geäußert.
Manche Motivlagen sind aber sehr plump, wie einfach nur beleidigt sein, selbst nicht den Zuschlag für TT-Online-Dienste bekommen zu haben bzw. das eigene System ausweiten zu können. Andere sind schon eher nachvollziehbar.
Letztlich ging es im Kern ja immer um die Frage des Geschäftsmodells. Dazu gab es eine Zeit lang einen sehr kontoversen und tiefgründigen Austausch mit guten Argumenten und guten Gegenargumenten. Wenn Verträge geschlossen sind und die Mehrheit der ehrenamtlichen Funktionär_innen eine Entscheidung getroffen haben, die schlussendlich auch über verschiedene Ebenen von uns bzw. unseren Vereinsvertreter_innen gewählt wurden, dann muss man diese Entscheidung zumindest mal als Iststand anerkennen. Das kann man kritisch verfolgen und nachfragen, inwiefern die jeweiligen Argumente und Prognosen/ Visionen denn in Erfüllung gehen. Einfach nur "Dagegen", "Will ich nicht" und "Glaub ich nicht" finde ich hier ganz schön schwach.
Was wären dann die Alternativen? Verträge nicht erfüllen, Mehrkosten für Verbände und in der Folge für Vereine. Wer kann welche Garantie und Zuverlässigkeit garantieren. Welche Alternativen gibt es zu professionellen Lösungen? Alles in ehrenamtliche Hände? Was passiert denn, wenn jemand krank ausfällt, andere wirtschaftliche Zwänge hat. Ich möchte nicht das Geschrei hören, wenn es da zu richtigen Ausfällen käme. Ich kann da schon die Haltung gut nachvollziehen, eine professionelle Lösung mit einer Vertragsgrundlage als Sicherheit zu haben. Ein Problem sind doch eben die Insellösungen, um nicht einen gemeinsamen bundesweiten Ergebnisdienst zu bekommen. Das andere Problem die Integrationshürden des Mehrheitssystems gegenüber anderer Systeme. Die Schnittstellen sind immerhin geschaffen. Und schon einmal ein paar Schritte nach vorne in der Verständigung - aber immer noch Abwehrkämpfe. Stellt Euch mal vor, mytt würde abgeschafft. Ich kenne viele Aktive, bei denen dann das Geschrei groß wäre, die mytt schätzen gelernt haben und auch den PA gerne bezahlen. Andere würden sagen, am liebsten wieder alles wie früher. Am besten noch mit Bilanzsystemen, mit denen die gefühlte Spielstärke wieder Oberhand gewinnt - und weder Paarkreuze, geschweige denn Spielklassen miteinander vergleichbar sind.
Aber um all das geht es in diesem Beitrag nicht. Es geht darum, ob sich das Geschäftsmodell wie geplant tragen wird oder nicht. Dafür muss man vom Status Quo ausgehen und anerkennen, dass click-tt/mytt existieren - und dann kritisch verfolgen, ob und wann etwas eintrifft oder nicht. Wenn es über den geplanten Zeitraum sich nicht rechnet, dann gilt es Alternativüberlegungen anzustellen. Das sehe ich derzeit allerdings nicht. Ich lese vor allem Enttäuschung, dass die Ergebnisdienste besser ankommen, als kritisiert und prognostiziert.