Zitat:
Zitat von Vektor
@Bernie Bär:
Ich denke, es ist nicht so, dass die Regelung in allererster Linie als Strafe gedacht ist - dann müsste man brett recht geben, dass das nicht Aufgabe eines Spielstärkemessinstrumentes ist.
(Und für manch einen, der ggf. möglichst weit unten platziert werden möchte, sind die Minuspunkte ja nichtmal Strafe ...)
Vielmehr wurden die Vor- und Nachteile der Regelungen in Bezug auf "saubere Abgrenzbarkeit", "unterschiedliche Handhabung ähnlicher Fälle", "mögliche Manipulierbarkeit (z.B. durch bewusstes Passen)" beleuchtet und geguckt, wo das Verhältnis am günstigsten ist.
Dabei wurde der Punkt, dass ggf. das Pseudo-Antreten unattraktiver wird, zwar positiv beurteilt, aber das war nicht DER entscheidende Punkt.
|
Alles in allem darf man diese Regelung aber hinterfragen.
Besonders ominös wird es halt, wenn man sich die unterschiedliche Regelung für Aufgaben während eines Turniers anschaut.
Ich persönlich bevorzuge Bernis Methode: das Einzel in dem man sich verletzt, wird gewertet, alle folgenden nicht.
Das ist im Endeffekt ein Kompromiss, der auch ein abgeschwächtes Bestrafen noch möglich macht. (Auch wenn ich persönlich lieber x Deppen sehe, die tricksen, als einen Unschuldigen, der bestraft wird.)
Bei Verletzungen Doppel sieht es schon wieder schwieriger aus. Wobei Spieler im WTTV alle 5 Spiele ein EINZEL bestreiten müssen, um zur Sollstärke beizutragen.
Sollte man sich also im Doppel verletzen, muss man wohl oder übel im ersten Einzel an die Platte kriechen und dieses fliesst dann auch nach Aufgabe in den TTR.
Oder man gestattet es, die Einzelaufstellung nach den Doppeln zu ändern? (Ich stehe gerade auf dem Schlauch, wann was angegeben werden muss).
Und was den TTR Wert und das Unwohlsein (meiner Meinung nach) vieler, die das Gefühl haben, dass er nur eine Momentaufnahme ist, angeht, so habe ich durchaus verstanden, dass die Gewinnwahrscheinlichkeit ab 20(?) zu deutlichen Fehlern führt.
Vorab ich halte den TTR auch für die bisher fairste Lösung, was Aufstellungen nach Spielstärke anbelangt.
Das Problem ist aber, dass man bei Bilanzen/Bilanzwerten immer das Gefühl hatte, dass die Leistungen der vergangen Halbserie über die Aufstellung der nächsten Halbserie entscheiden.
Der QTTR hingegen gibt einem das Gefühl einer Momentaufnahme.
Und da hat man halt je nach Zeitpunkt Pech gehabt.
Dazu kommen dann noch Turnier, die an einem Tag nicht nur mehr Punkte als die Hälfte der Toleranzwerte, sondern teilweise mehr Punkte als die gesammte Toleranz liefern oder nehmen können.
Dass das zu Unmut führt, kann man doch nachvollziehen, oder?
Und nur weil der TTR das bisher beste System ist, heisst es ja nicht, dass man nicht über Kritik und Verbesserungen diskutieren darf?
