[Fastest115]

Die Problematik ist:
Es gibt verschiedene Szenarien und für alle kann man nicht gleichzeitig die sinnvollste Regel finden

Daher hat man nun eine einheitliche Lösung genommen, die in meinen Augen eindeutig und in den meisten Fällen sinnvoll ist du auch die gröbsten Härtefälle abfängt.

Ich denke das einzige Problem ist die Wertung von schon vorher klar abgeschenkten/nicht angetretenen Spielen. Soll man da den Spielerauch mit TTR Verlust bestrafen oder nicht. Macht man es so wie geregelt dient es evtl dazu ob sich der Spieler überlegt sich da nur proforma hin zu stellen oder nicht. Eine nichtwertung erleichtert auf jeden Fall diese "Trickserei". Verhindern kann man es auch mit Wertung natürlich nicht.

Natürlich kann diese Wertung den TTR Wert des Spielers/der Gegner verfälschen....Abe rich denke da dieses vielleicht einmal im Jahr beim Gegner vorkommt egalisiert sich das nach kurzer Zeit eh wieder.

Problematisch ist eben auch oft die Fälle regeltechnisch zu unterscheiden um da unterschiedliche Folgen draus zu ziehen. Sprich hat der sich wirklich erst beim Spielverletzt oder war er vorher schon nicht spielfähig.

Fazit: Die Regelunge sind so wie sie sind in meinen Augen der beste Kompromiss der nur für wenige selten vorkommende Fälle eine schlechte Lösung hat und jede andere Regelung wäre in diesem Punkt schlechter hätte also mehr (andere) Fälle mit schlechter Lösung zufolge

Und was die Tricksereien betrifft....natürlich hat der Gegner dadurch Nachteile und man selbst einen Vorteil....Aber wenn man das ganze langfristig betrachtet, dann ist das irgendwann genau umgekehrt und man wendet den "Trick" auch an und hat dann selbst auch nen Vorteil dadurch.