[Fastest115]

Ja aber keine die in den "Problempunkten" des Roboters eine realistische Lösung bieten.

Punkt 1: Man automatisiert an einem Roboter die Schlagbewegungen....da muss also immer einer neben stehen der korregiert oder man kontrolliert sich imemer selbst zwischendurch mit Videoanalyse...macht man das nicht könnte sich eine schlechte Technk automatisieren und die muss man dann erstmal mühsam wieder rausbekommen.
Punkt 2: man muss im Spiel immer auf den Schläger des Gegners reagieren wieviel Spin da drin ist, Richtung usw. Beim Roboter kommen die Bälle immer aus einem Loch geschossen.
Punkt 3. Der eine Roboter schmeißt immer den gleichen Spin: Dann trainiert amn immer den gleichen Schlag gegen den gleichen Spin mit dem gleichen Winkel und der gleichen Bewegung. Kommt ddann im Spiel ein Ball mit weniger oder mehr schnitt kann man das nicht umstellen.
Hat man einen Roboter der zb immer mal mehr mal weniger US einspielt, dann kann man verschiedene techniken trainieren....nur woher will man wissen wann da mehr oder weniger drin ist? Man sieht ja keine Schlägerbewegung...also kann man nur raten und wenn man falsch liegt trifft man den Ball garnicht.
Fazit, ein Ballroboter hat mit Realität, nämlich unterschiedlichen Schnitt erkennen und darauf reagieren und nen guten Schlag spielen, nichts zu tun und ohne Trainer der korregiert verschlimmert man evtl seine Technik.

Ergo: Balleimertraining wo der Trainer den Schläger bewegt und gleichzeitig korregieren kann ist einfach anRealität und Trainingseffekt viel besser als ein Roboter.Solange da Bälle aus einem Loch kommen ist der einfach in Punkto Realität bei Null, egal was der sonst noch für Tolle Programme abspulen kann.
Natürlich ist es besser wenn da ein Programm drin ist das unterschnittliche Spins auf unterschiedliche Punkte spielen kann und nicht nur immer den gleichen auf 2 oder 3 Punkte ....aber realitätsnah ist das eben trotzdem nicht...und das war ja dein "Kriterium"