Zitat:
Zitat von Brett13
Wer spekuliert denn überhaupt darauf, dass ausschließlich eine Depression des Co-Piloten zu einer Absturzabsicht geführt hatte?
|
Na momentan wohl so gut wie alle
Zitat:
Zitat von Brett13
Das sind die Medien, besonders gern die Öffentlichrechtlichen, mit 'ner Menge Fachleuten, die sich für Geld drüber auslassen.
|
Ja und die bilden leider oft genug Meinungen. Die meisten Menschen lesen ja sowieso nur noch Schlagzeilen oder befassen sich oberflächlich mit dem Thema und da sind dann nun mal Depression und Selbstmord die Worte, die hängen bleiben.
Zitat:
Zitat von Brett13
Nach meinem Kenntnisstand tun das die ermittelnden Behörden nicht. Die ermitteln halt. So weit das überhaupt möglich ist.
|
Das stimmt wohl. Und soweit sie es überhaupt wollen vielleicht
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Blackbox sowieso gefunden wurde, nur dass man es vertuscht, damit niemand weiß, was sich wirklich abgespielt hat. Ist ja bei allen Flugzeugunglücken so, die nie wirklich aufgeklärt wurden.
Zitat:
Zitat von Brett13
Gibt es denn überhaupt schon Kenntnis davon, an was der Co-Pilot auktuell überhaupt litt bzw weswegen er kurz vor dem Absturz in Behandlung war?
|
Na scheinbar war er im Rahmen seiner Möglichkeiten gesund. Er hatte mal eine depressive Phase, die aber anscheinend überwunden wurde. Die Checks der Lufthansa hat er ja auch bestanden. Und der andere Krankenaufenthalt war wegen seiner Augen, die aber auch in Ordnung waren.
Ich habe keine Ahnung, welche Medikamente der genommen hat, ob er sie genommen hat oder ob er sie abgesetzt hat. Das ist ja auch nur Spekulation. Warum er krank geschrieben wurde, weiß ich auch nicht. Spätestens hier - wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen oder deshalb auf dem Spiel standen - sollte die Schweigepflicht der Ärzte eigentlich enden.
Zitat:
Zitat von Brett13
Dann "zeterst" du also gegen das was die Medien damit machen, in dem du dich zu Wahrscheinlichkeiten äußerst, die angeblich empirisch belegbar sind |
Die sind nicht angeblich empirisch belegbar, sondern es ist so. Vergleich doch mal andere Massenmörder mit dem. Waren die depressiv? Wohl kaum. Die waren arrogant und dachten, sie wären sonst wer. Und wie viele Depressive kennst du, die Massenmörder waren?
Und natürlich kann man sie dafür kritisieren. Es macht doch einen großen Unterschied, ob man jemanden anhand von Spekulationen beschuldigt und zum Täter macht oder nicht. Im Zweifel für den Angeklagten. Mit "das passt aber so gut ins Bild und ist eigentlich schlüssig" ist da nichts
Zumal ich ja nicht sage, dass er es nicht vorsätzlich gemacht hat. Ich sage nur, es wäre untypisch. Und das ist wohl etwas komplett anderes als anhand von Spekulationen jemanden zu verurteilen und zu beschuldigen. Oder findest du nicht?
Zitat:
Zitat von Brett13
Na ja, ich sehe das ein wenig anders. An was Leute im Allgemeinen leiden, die möglichst viele Menschen mit in den Tod reissen, ist eh nicht feststellbar. Die sind Tod. Da mag es zwar sein, dass von denen kaum einer wegen Depressionen in Behandlung war, aber mehr weiß kein Mensch. Fakten sind für mich was völlig anderes.
|
Naja dann nenn mir doch mal irgendeinen, der so drauf war. Mir fällt halt niemand ein. Das Einzige, was mir einfällt, sind irgendwelche Selbstmordattentäter, die vorher depressiv waren, sich nirgendwo zugehörig gefühlt hatten und sich dann zu irgendeiner Religion bekannt haben und sich im Wahn in die Luft gesprengt haben. Und selbst das wäre dann aus religiösen Motiven und nicht aus Depression.
Zitat:
Zitat von Brett13
Mir sind alle "Fachleute" suspekt, die sich an solchen Diskussionen beteiligen. Ob es diejenigen sind, die nun zu wissen meinen, dass es die Depressionen waren, die zu einer Absturzabsicht führte, oder die andern, die dir genehmer sind, die von geringer Wahrscheinlichkeit faseln. Beide Seiten zählen am Ende des Tages ihr Geld, was sie mit ihren Äußerungen zu ihrem Fachthema verdient haben.
|
Was heißt genehmer. Ich glaube einfach, dass die keine voreiligen Schlüsse ziehen und eine Situation trotz möglicherweise vorgefertigter (öffentlicher) Meinung etwas mit Abstand und differenzierter bzw. nüchterner betrachten können. Die haben ja evtl. Jahre lang mit solchen Menschen zu tun und können sowas dann einschätzen. Genauso wie die Piloten die Ermittler und Medien kritisiert haben, dass die mal langsam machen sollen, weil es hier und dort Widersprüche gibt. Die fliegen ja auch für Geld. Aber deshalb haben sie ja trotzdem mehr Ahnung als irgendein Staatsanwalt oder Redakteur.
Zitat:
Zitat von Brett13
Es geht bei den Medien schlicht und ergreifend immer nur um Auflagen oder Einschaltquoten. Je reisserischer irgendwas aufgemacht wird, desto besser für dieses Grundinteresse. Fachleute, die dann nur bereit dazu sind zu sagen, das man dazu nichts Genaues sagen kann, werden da weniger eingeladen oder in Zeitungen zitiert.
|
Das stimmt wohl. Oder die die falschen Meinungen haben
Du mochtest ja den Haisenko von KenFM nicht so. Zu MH17 hatte er auch einen langen Artikel, der Aufsehen erregt hat. Nur die Medien haben auch den mal wieder komplett ignoriert, weil er eben nicht ins Bild gepasst hat. Der Mann war übrigens durchaus in der Lage, das Geschehe etwas differenzierter zu betrachten und ist niemand, der sich irgendwen zum Feind nimmt und dann losplappert (was man KenFM selbst gern mal unterstellen kann). Falls du daran noch interessiert bist:
Zitat:
Zitat von Brett13
Einen der Leute, die in der vergangenen Woche sehr gefragt waren um ihre werte Meinung zu dem Absturz zu äußern - keiner der Psychoonkel - kennt meine Frau persönlich. Den hatte sie mal selbst für einen Vortrag gebucht. Als sie ihn jetzt in mehreren Sendungen sitzen sah, meinte sie nur, dass man sich den im augenblick wohl nicht mehr leisten kann...
|
Ist wohl meist so und "typisch"
Menschen und auch Meinungen sind käuflich und den Wenigsten geht es dann um die Sache an sich. Der Absturz wird sich in ein oder zwei Wochen sowieso im Sand verlaufen und gut wars und der Schuldige steht fest, ohne dass irgendwas geklärt ist - wie immer.
Zitat:
Zitat von Brett13
...und was den Putin betrifft, meine ich mich durchaus daran erinnern zu können, dass dir einiges hier scheinbar so auf den Sack ging (Geht mir ab und an auch mal so ), dass du dich durchaus hast dazu hinreißen lassen mit Putins "guten Seiten" dagegen zu halten |
Was heißt gute Seiten? Es wurde halt argumentiert, dass Putin das absolute Böse ist. Was rein faktisch einfach nicht stimmt. Für die Russen ist er der, der Russland aus dem Dreck gezogen und wieder salonfähig gemacht hat. Und das ist ja was Gutes. Über die Methoden, Medien und andere Gesetze etc. kann man sich gern streiten. Am Ende des Tages hat wohl jeder Politiker gleich viel Dreck am stecken.
Zitat:
Zitat von Brett13
Am Ende, wie hier auch, ist es natürlich immer die Gegenseite, die dich falsch versteht, schon klar  |
Naja ob man mich falsch versteht, ist die eine Frage. Ob man mich nicht vielleicht viel lieber falsch verstehen
will die andere
Ich bin ja hier schon kürzer getreten und erstaunlicherweise findet man dann sehr oft Sachen in Beiträgen wieder, die ich sogar teilen würde. Nur wenn ich sie sage, springt halt wieder jeder drauf an. Plasma und so, der redet sowieso kacke und das bildet das Kollektivgefühl. Ist halt wie im Kollektiv Putin verteufeln, aber wenn wir in den Krieg ziehen und Menschen umbringen und foltern, drücken wir mal ein Auge zu
Zitat:
Zitat von Brett13
Auf welcher Grundlage schließt du denn einen Anschlag aus 
Etwa wegen den ganzen unbelegten Dingen die von den ermittelnden Behörden preisgegeben und die dann in den Medien obendrein noch aufgebauscht wurden |
Weil ich hier kein Motiv für einen Anschlag sehe. Wer soll die Maschine denn runtergeholt haben und zu welchem Zweck? Da fällt mir gerade niemand ein.
Möglich wäre es allerdings, dass es vielleicht versehentlich oder auf Befehl (weil niemand reagiert hat) hin abgeschossen wurde. Kampfjets waren ja unterwegs.
Ob man den Augenzeugen trauen kann, weiß ich auch nicht. Ein paar sagen, es gab schon vor dem Aufschlag einen Knall und Rauch. Was ja nicht heißen muss, dass es ein Anschlag war. Vielleicht hat sich einfach eine Turbine verabschiedet oder sonst was. Keine Ahnung.
Zitat:
Zitat von Brett13
...und wenn du einen technischen Defekt als tatsächliche Ursache nicht ausschließt, dann musst du ja auf der anderen Seite die ganze Co-Piloten-Geschichte für vorgeschoben halten, oder kriegste das jetzt auch wieder so gebogen, dass das Eine das Andere nicht auschließt |
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Nur weil ich das eine für möglich halte oder wahrscheinlich oder typisch, heißt das ja nicht, dass ich was Anderes komplett ausschließe. Schwarz/weiß lässt grüßen
Auch hier gibt es ja belegbare Beispiele, dass technische Defekte gerne mal vertuscht wurden, um Airlines zu retten. Solange halt nicht alle Daten zusammengetragen sind, bleibt eben alles nur Theorie. Aber sagen, was ich für wahrscheinlich halte, darf ich ja wohl noch
Solange meine eigene Meinung nicht für ein Millionenpublikum gedruckt wird, kann ich sie ja äußern. Ansonsten wurde ich es auch dabei belassen und erst mal abwarten.
Zitat:
Zitat von Brett13
Da dir Wahrscheinlichkeiten, die empirisch belegbar sind, so viel wert zu sein scheinen, müsste dann ja der Co-Pilot ohnmächtig geworden sein und just in diesem Augenblick auch noch die Technik im Flugzeug so verrückt gespielt haben, dass der automatische Sinkflug eingeleitet und die Cockpittür verrammelt wurde  |
Auch hier wissen wir ja nicht, ob es sich so wirklich abgespielt hat. Das sagt der Staatsanwalt aufgrund von Spekulationen. Bewiesen ist es ja gar nicht. Man hört ja z.B. keine Alarmtöne, die beim Versuch die Tür zu öffenen oder beim Ausschalten des Autopilots ertönen müssten.
Auch das Betätigen des Kippschalters müsste ja zu hören sein, wenn die Aufzeichnung schon so genau ist, dass man ein nichthörbares Atmen hört
Aber anscheinend fehlen da ja alle Geräusche.
Dass der Pilot ohnmächtig wurde, wäre z.B. nicht untypisch. Druckabfall oder Gas in den Masken. Alles Fälle, die es schon gab. Dann hätte er aber natürlich nicht die Tür verriegeln können, richtig. Wenn doch, war er bei Bewusstsein, dann müssten aber auf Töne auf dem Band sein, was sie anscheinend nicht sind. Also keine Ahnung. Daher fehlt eben die Blackbox, die dann Aufschluss gibt. Sonst ist eben alles im Rahmen von Spekulation und Widersprüchen.
Zitat:
Zitat von Brett13
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Depression den Co-Pilot dazu getrieben hat, scheint mir da dann aber doch um Einiges wahrscheinlicher zu sein |
Mir nicht. Jedenfalls nicht diese Diagnose. Irgendeine andere psychische Erkrankung vielleicht. Ich meine, der Typ wollte immer Pilot werden und für ihn war Fliegen anscheinend das Leben und die Erfüllung. Dann beschmutzt man seine "Leidenschaft" ja schon mal nicht mit sowas. Zwei dicke Audis hat er vorher auch noch gekauft und keine Ahnung. Macht man sowas, wenn man sich umbringen will? Ich weiß ja nicht...
Zitat:
Zitat von Brett13
Ich bin ja ganz bei dir, dass leider nicht immer alles was bei Ermittlungen herausgekommen ist, in das Licht der Öffentlichkeit gerückt wird, aber hier wage ich zu behaupten, dass ein technischer Defekt als Auslöser der Katastrophe sehr unwahrscheinlich ist. Mag von mir aus sein, dass der Chefpilot den Katastrophen-Code für die Tür in der Panik vergessen hatte bzw der Zettel damit im Cockpit lag und so die Katastrophe nicht verhindert werden konnte, aber eine solche Spekulation ohne einen Hinweis darauf verbietet sich nun wirklich. Wobei ich in dem Fall davon ausgehen würde, dass das wirklich unter Verschluss gehalten würde. Ich könnte dir auch nicht mal sagen, ob ich es gut oder schlecht finde, wenn solche Details nicht an die Öffentlichkeit gelangen Da ist es einfach wichtiger, mit einer solchen Erkenntnis zu versuchen, dass das in Zukunft nicht mehr passiert... |
Achso, aber eine Spekulation, dass jemand, dessen Schuld nicht bewiesen ist, einen Massenmord begangen hat, verbietet sich nicht? Klasse
Was macht denn einen technischen Defekt unwahrscheinlich? Sowas passiert "relativ häufig", zumal die Maschine ja vorher noch irgendwie gewartet wurde und mit Verspätung abgehoben ist. Wieso schließt du das dann kategorisch aus?
Weil es nicht zu einer widersprüchlichen Theorie passt, die von einer Aufnahme resultiert, die du nie gehört hast und auf der nicht mal das zu hören ist, was zu hören sein sollte
Edit: Zweite Blackbox wohl nun gefunden. Na mal sehen, ob es was auszuwerten gibt