Einzelnen Beitrag anzeigen
  #90  
Alt 21.04.2015, 10:11
JanMove JanMove ist offline
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 57
Beiträge: 9.659
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: TIBHAR Evolution MX-S

Gestern konnte ich nun den MX-S (rot, max.) zum ersten mal testen. Für ein endgültiges Urteil ist es noch zu früh, aber einige Dinge sind auf jeden Fall recht klar und eindeutig.
Mein Partner spielte mit griffiger Langnoppe. Er spielt damit vorwiegend Druckschupf am Tisch oder sticht Topspins ab. Er kann aber auch lange Verteidigung spielen, wenns sein muss.

Der MX-S ist verglichen mit dem MX-P insgesamt etwas straffer, härter und weniger katapultig. Das Obergummi scheint auch etwas griffiger zu sein. Tempomässig gibts im Endeffekt keinen grossen Unterschied zwischen beiden Belägen. Auch die Ballflugkurve ist ungefähr gleich.
Was mir gegen die Langnoppe aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass man mit dem MX-S völlig problemlos beliebig oft Nachziehen kann egal wie viel Schnitt da zurückkommt. Das gilt für Bälle aus der langen Verteidigung sowie für abgestochene Bälle am Tisch. Mit dem MX-P ist es wegen des stärkeren Katapulteffekts und der etwas geringeren Griffigkeit da schon deutlich schwieriger die Kontrolle zu behalten.

Und um den (ungeliebten) Vergleich mit dem Tenergy zu ziehen. Bei letzterem ist die Ballflugkurve deutlich höher. Der Tenergy erzeugt etwas mehr Spin. Dafür ist er aber deutlich schnittanfälliger. Das liegt meiner Meinung nach nicht an evtl. vorhandener Unterschiedlichkeit der Griffigkeit der Obergummis sondern daran, dass der Tenergy etwas weicher ist und eine grössere Verweildauer des Balles auf dem Belag erlaubt.
Der MX-S ist im geraden Spiel dem Tenergy klar vorzuziehen. Ausserdem ist die erreichbare Endgeschwindigkeit höher.

Dem ersten Spielen nach scheint der MX-S ein sehr gelungener Belag zu sein. Allerdings spielt er sich schon ziemlich hart und liegt damit am oberen Ende dessen was ich noch spielen kann und mag. Weitere Tests müssen folgen um zu zeigen, ob der MX-S meinen MX-P auf der Vorhand ablösen kann. Allerdings überlege ich mir den MX-S auch in dünnerer Schwammstärke mit 2.0 mm als Alternative zum S1 Turbo auf der Rückhand. Da war mir der MX-P dann schlussendlich doch etwas zu indirekt und zu katapultig. Für Z-Bälle war der S1 Turbo für mich bisher immer das Optimum auf der Rückhandseite. Allerdings werden mich die scheiss Plastikbälle wohl zu einer spinnigeren Alternative zwingen.
Mit Zitat antworten