[Setz-It]

Zum ersten Punkt - ich hatte hier irrtümlich angenommen, dass beim jährlichen Import auch SPilestärkeberechnungen mit übernommen werden. Wenn nur die Ergebnisse und keine Spielstärkeberechnungen des anderen Ergebnisdienstes, dann ist dieser Punkt zu vernachlässigen, von der Wichtung der jeweiligen Berechnung incl. evtl. unterschiedlicher Initialisierung einmal abgesehen.

Zum zweiten Punkt - die Auswahl mag sich der DTTB vorbehalten (, ob legitim und redlich oder nicht, wenn das nur mit Hilfe von Mehrheiten möglich ist, die wirtschaftlichen Interessenskonflikten unterliegen, sei mal dahingestellt).

Im aktuellen Wortlaut der WO kann ich die Exklusivität und das Beschränken auf click-tt erst einmal nicht herauslesen. 15.1 sagt, es gibt mehrere Portale, 15.2 bis 15.4 informiert dann zu einem konkreten Portal ohne dass hierdurch 15.1 eingeschränkt würde. Außerdem wird ein Punkt genannt, welche Berechnungsgrundlage vom DTTB als verbindlich betrachtet wird. Wenn diese anderswo verwendet wird, bleibt sie wohl ohne weitere Aussagen auch andernorts verbindlich, sonst wäre das wohl anders formuliert.

Ich habe auch an anderer Stelle bereits einmal geschrieben, dass ich es sehr viel günstiger finden würde, die wirtschaftliche Ausgestaltung der Ranglistenberechnung nicht in der WO festzuschreiben, denn dies behindert die in so einem Fall notwendige Marktwirtschaft, auch deshalb denke ich, dass 15.2 bis 15.4 eher illustrativen Charakter haben. Gäbe es eine zentrale DTTB-Rangliste, dann wäre das kein Problem.

Durch die aktuelle WO soll eine wirtschaftliche Entscheidung für einen bestimmten Elektronikdienstleister in eine Regel gegossen werden, was ich sehr ungünstig finde.

Ein Wechsel des Anbieters (neuer Vertrag, Konkurs usw.) würde dann zunächst eine Regeländerung notwendig machen und es ist nicht sicher, ob es in der Akutsituation dafür dann auch eine Mehrheit gäbe. Man stände dann ggf. für einen gewissen Zeitraum ganz ohne Rangliste da.