Einzelnen Beitrag anzeigen
  #26734  
Alt 09.06.2015, 12:10
User 17544 User 17544 ist offline
...
Foren-Urgestein - Master of discussion ***
 
Registriert seit: 02.08.2006
Beiträge: 11.720
User 17544 ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: DER Thread für politisch Interessierte

Jetzt muss ich doch früher als gewollt reagieren
Zitat:
Zitat von Abwehrtitan Beitrag anzeigen
Stimmt so nicht Peter, ich reagiere NICHT sauer wenn man mich nicht versteht, ich reagiere sauer wenn man mich nicht verstehen WILL und dann noch dazu die Aussagen verdreht. DAS IST EIN UNTERSCHIED.
Das erstere mag gewiß auch an mir liegen, seis nun schwach ausgedrückt oder nur nicht in Gänze ausgeführt und zuviel Interpretationsspielraum gelassen. Zweiteres ist eindeutig bösartig und DAS bringt mich durchaus auch mal auf die Palme. Ich hasse Bösartigkeit auf dem Hintergrund von Ideologischem. SOLCHES ist die Wurzel vielen Übels.
Wo genau habe ich Aussagen verdreht?

DU warst es, der mit den Leistungsträgern, bei denen "wir" uns deiner Meinung nach keinen Gefallen tun, wenn "wir" sie schröpfen, deiner Lebenssteuerleistung und dem einen oder anderen, linken (und rechten) Waschlappen,der unter der Woche und ohne Urlaub zu haben auch auf deine Kosten zu Hause vor dem Fernseher liegt, vom Leder gezogen hat.

Darauf habe ich, weil ich das reichlich "seltsam" fand, regagiert. Nicht mehr und nicht weniger. Wie ich finde sogar noch recht locker.
Ich erlaube mir halt meine eigene Meinung und die sieht nun mal so aus, dass ich das für Schmarrn halte und zudem mit dem Ehegattensplitting rein gar nichts zu tun hat

...und zu dem Schmarrn, dass der Jakob Schulz unverzüglich hinzurichten ist, hab' ich ja noch nicht mal was geschrieben. Ich fand den Artikel auch gar nicht sooo verkehrt, auch wenn ich selbst nicht all zu viel davon halte am Splitting was zu ändern. Was aber mehr daran liegt, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass der dabei nötige Kompromiss, den die Damen und Herren Politiker ausklamüsern müssten, was taugen wird. Mehr als Steuermehreinnahen würde unterm Strich dabei garantiert nicht rumkommen

Die Ehe als Pfeiler der Gesellschaft kannst aus meiner sich eh knicken. Das ist Schmarrn. Leistungsträger wird niemand allein dadurch das er 'nen Trauschein unterschreibt.

...und mir deshalb Bösartigkeit aus ideologischen Beweggründen zu unterstellen

Egal, deine Sache...