Zitat:
Zitat von pibach
Da die Profis genau entlang der Regelgrenze spielen, ist es völlig normal, dass bereits minimale Abweichungen zwischen regelgerecht und irregulär liegen. Ist also auch schlüssig.
|
Wo liegt denn diese exakte Regelgrenze? Wir haben doch schon längst festgestellt, dass die Regeln vage formuliert sind ("nahezu senkrecht", "as soon as", usw), und wir sie zusätzlich auf verschiedene Arten auslegen können. Das kann ein Schiedsrichter also auch. Es gibt einen Graubereich, der mal größer und mal kleiner ausfallen kann. Dass die Profis exakt an einer genau bestimmten Grenze spielen könnten, ist illusorisch.
Zitat:
Zitat von pibach
Es unterstützt aber meine These, das Schiedsrichtereingriffe keine Verhaltensänderung bewirken.
|
Es ist grundlegendes Prinzip der Verhaltenspsychologie, dass Verhaltenskonsequenzen konsistent auftreten müssen, um Verhaltsänderungen zu erreichen. Ein einziger abgezählter Aufschlag
in einem ganzen Turnier ist natürlich ungeeignet, die Profis zu einer Änderung zu motivieren.
Zitat:
Zitat von pibach
Das ergibt sich aber wie gesagt nicht aus den Regeln. Das lässt sich auch auf waagerechte Verbindung zur Netzebene interpretieren, die Abbildungen passen dazu.
|
Finde ich nicht. Regelzitat: "The space between the ball and the net is defined by the ball, the net and its indefinite upward extension." Das Netz muss laut Regel in dem Raum enthalten sein. Der Ball wird über dem Netz getroffen, die waagrechte Ebene, die den Ball enthält, liegt also über dem Netz. Das kann also nicht sein.
Zitat:
Zitat von pibach
Wurfarm nicht wegnehmen und echtes Verdecken des Balles sind noch mal verschiedene Sachen. Letzteres ist nicht erkennbar und hätte Boll wohl auch klar als Regelverstoß moniert, oder?
|
Alles nur Spekulationen. Meine Spekulation: Mit welcher Beschwerde hat Boll wohl mehr Erfolgsaussichten bei den Schiedsrichtern? "Freitas verdeckt den Ball", oder "Freitas wirft den Ball eindeutig nicht senkrecht"? Zweiteres, würde ich sagen.
Zitat:
Zitat von pibach
Verdecken des Balles (...) ist nicht erkennbar (...) Freitas verdeckt aber seine Aufschlaghand und zwar genau entlang der Regelgrenze. Wenn man so will ist das "ganz besonders gut".
|
Also mal ehrlich. Du willst eindeutig erkennen können, dass die Hand verdeckt wird, der Ball aber nicht? Das kannst du definitv nicht. Und "genau entlang der Regelgrenze" willst du nicht nur definieren können, sogar auch noch im Video erkennen können? Das kannst du auch nicht.
Zitat:
Zitat von pibach
Auch ein parteiisches Publikum pfeift nicht minutenlang.
|
Spekulation.
Zitat:
Zitat von pibach
Und den Ball in die Bande schießt Boll normalerweise auch nicht. Irgendwas war da. Und er war dadurch möglicher Weise nicht so locker.
|
Spekulation.
Zitat:
Zitat von pibach
Aber offenbar störte ihn mehr das Auspfeifen als das Verdecken.
|
Spekulation. Wieso ist das alles überhaupt wichtig?