Zitat:
Zitat von pibach
Nein. Da verstehst Du mein Fazit falsch.
Bei dem US Entwurf liegt das Problem ja etwas anders:
Das Verdecken des Balles durch Körperteile, hier durch den Kopf, ist ja derzeit schon regelwidrig, und wird auch von Schiedsrichtern so geahndet.
Siehe z.B. den alten Fall von Baum:
(...)
|
Es "wird auch von Schiedsrichtern so geahndet" ist sehr übertrieben, denn das Video ist ein absoluter Ausnahmefall. Auch jemand wie Ma Long verdeckt den Ball ständig durch den Kopf. Wie viele seiner Aufschläge werden denn abgezählt?
Genau deswegen wird die Net Visibility Rule ja vorgeschlagen.
Beide Regelverletzungen (Kopf und Wurfarm) werden also ähnlich häufig geahndet: Fast nie.
Zitat:
Zitat von pibach
Ob andere Regeln das wirklich beheben würden (statt nur verschieben) ist stark zu bezweifeln.
Man müsste das anders lösen - konstruktiver.
|
Also die Argumentation in dem Vorschlag zur Net Visibility Rule fand ich schlüssig. Wenn du diesen Vorschlag nicht gut findest, müsstest du schon sagen, warum.
Zitat:
Zitat von pibach
Es ist aber in der Diskussion dazu zu unterscheiden, ob es um die Regeln (z.B. Verschärfung) oder die Art und Weise deren Kontrolle und Durchsetzung geht.
|
Natürlich. In dem Vorschlag wird ja auch all dies erwähnt. Die Einhaltung der verschärften Regel ist für die Schiedsrichter besser erkennbar und lässt sich dadurch leichter durchsetzen. Das klingt einleuchtend.
Zitat:
Zitat von pibach
Bei der Durchsetzung:
Es muss ja nicht immer Let und gleich beim zweiten kritischen Aufschlag ein Punktverlust sein. M.E. wird zu wenig durch "Hinweise" (nach dem Schlag oder in den Satzpausen) korrigiert und unnötig Konfrontation aufgebaut.
Das hat die Schiedsrichterin bei ETTC Freitas/Gerell viel besser gehandhabt, imho.
|
Sehr schwierig. Wenn man bis zur Satzpause wartet, hat der benachteiligte Spieler bereits einen Satz verloren. Den Rückstand müsste er dann in einem fairen Spiel aufholen. Wartet der Schiedsrichter nach einem freundlichen Hinweis bis zur nächsten Satzpause, bis er die Regel tatsächlich durchsetzt, so hat sich der Betrüger schon zwei Sätze erschummelt. Das wäre untragbar.