Zitat:
Zitat von tsb
Wenn "funktioniert" heißen soll,
|
Alle 3 Punkte bestätigen doch meine These:
1) London ist ein Gegenbeispiel für den Konsens, da hat die Schiedsrichterin recht brutal in das Spiel eingegriffen und damit den bisherigen Konsens
verlassen. Das passiert - zum Glück - nur sehr selten. Liegt auch nicht an den Regeln, der Regelauslegung oder dergleichen, sondern gewisse Unregelmäßigkeiten bei den Schiedsrichtern sind wohl unausweichlich. Hier leider besonders unglücklich gelaufen. Liegt wohl in erster Linie an dem stoischen Verhalten der Schiedsrichterin und Kommunikationsdefiziten im Vorfeld und wohl auch an der Sprachbarriere. Sehe da kein ursächliches Problem bei den Regeln.
2) Boll - hat sich über was anderes beschwert. Der Vorfall ist bisher nicht ganz verständlich. Eine Liste solcher Beschwerden wäre aber interessant. Bisher hab ich den Eindruck, dass es extrem selten vorkommt.
3) Bei dem US Vorschlag geht es um Verdecken der Ballflugbahn - also etwas anderes gelagert. Die Regeln erlauben das auch bisher nicht. Geht da also eher um Durchsetzung bestehender Regeln (oder Tolerierung bestimmter Verstöße). Ab
hier diskutiert.
Ich würde hier also die Regel auch nicht ursächlich sehen und denke das konstruktivere Schiedsrichtereingriffe dieses Problem lösen können. Wie die Schiedsrichter sowas geschickter handhaben könnten, ließe sich aber in den Regelungen festlegen.