Einzelnen Beitrag anzeigen
  #73  
Alt 10.10.2015, 14:26
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.825
mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)
AW: Ein Plädoyer für korrekte Aufschläge

Zitat:
Zitat von pibach Beitrag anzeigen
Ja klar.
Vor 2000 (Einführung der 40mm Bälle) bzw. 2003 (Einführung der Regeln 6.4 und 6.5) hatte der Aufschläger mit verdeckten Aufschlägen und den kleineren Bällen deutliche Vorteile. Z.B. Waldner. Das dürfte mit dem neuen Plastikball (ab Juli 2014) auch noch mal runter gegangen sein. Zumal sich die Returns Dank des Banana Flicks stark verbessert haben. Inzwischen wird deshalb ja auch wieder mehr lang aufgeschlagen bei den Profis.
Da es hier ja um die Aufschläge geht, bleiben wir doch mal dessen Änderungen die dann wohl 2003 umgesetzt wurden.

- Waldner als Beispiel eines Spielers der stark von seinem Aufschlag profitiert scheint mir wenig plausibel, da er ja eher für längere Ballwechsel bekannt (und beliebt war).

Suche doch mal nach Rudi Endres ausführlichen Beschreibungen über die mannigfaltigen "für Laien nicht nachvollziehbaren Fehler bei der Aufschlagannahme". Die waren wohl fast alle noch nach 2003 zu lesen.

Schau dir mal z.B. einen Ma Lin an. Der war auch nach diesem Datum noch genauso gefährlich wie davor.


Zitat:
Zitat von pibach Beitrag anzeigen
Der Effekt der verdeckten Aufschläge ist im Vergleich wohl gering. Hab dazu leider nichts aussagekräftiges gefunden. Die Beweggründe für die Verdeckregeln 6.4 und 6.5 sind aber wohl weitgehend durch Änderungen an den Bällen und der Annahmetechnik entfallen. Daher besteht im Grunde auch kein Bedarf, die besonders stark zu kontrollieren.
Wenn kein Bedarf dafür besteht eine Regel besonders stark zu kontrollieren, dann besteht kein Grund für die Regel.
__________________
YouTube Videos sind im Besitz der ultimativen Wahrheit, denn sie werden ohne Zwangsgebühren bereitgestellt.
Mit Zitat antworten