Zitat:
Zitat von pibach
Erkennen allein ist nur eine Facette. Es muss u.a. auch relevant sein. Das ist hier nicht erfüllt. Daher gibt es ja z.B. die Probleme mit dem Entfernen des Wurfarmes. Eigentlich leicht erkennbar. Aber wird dennoch nicht durchgesetzt.
Wenn es eh nicht kontrolliert wird, sollte man es nicht besser streichen?
Wohlmöglich macht es weitere Verkomplizierung nicht besser.
|
Ich verstehe was du meinst. "Warum ist es denn für den Rückschläger relevant, dass der Ball vom Netzpfosten aus zu sehen ist? Da steht er doch gar nicht."
Ähnliche Fragen könnte man aber auch bei anderen Regeln stellen:
"Warum sind 18 cm Wurfhöhe für den Rückschläger relevant? Mit 12 cm käme er doch wohl auch klar."
"Warum muss der Ball auf dem Handteller und nicht auf den Fingern liegen? Das ist doch für den Rückschläger egal."
Regeln haben nicht nur den Sinn, erwünschtes Verhalten zu definieren, sondern auch, unerwünschtes Verhalten auszuschließen.
Kann ein Aufschläger den Ball aus der Hand spielen und damit davonkommen? Nein, denn 18 cm sind das mit Sicherheit nicht, das sieht (fast) jeder Schiedsrichter.
Äquivalent bei Bestehen der Net Visibility Rule:
Kann ein Aufschläger den Ball vor dem Rückschläger verdecken und damit davonkommen? Nein, denn dann wäre der Ball nicht vom Netzpfosten aus zu sehen, das sieht (fast) jeder Schiedsrichter.
Dieses Argument hat Larry Hodges aber bereits selbst in seinem Vorschlag vorgebracht, ich paraphrasiere es hier nur. Es wäre schön, wenn du auf die vorliegenden Argumente konkret eingehen könntest, anstatt um sie herum zu reden.