[rebiator]

Auch sehr subjektiv.
Habe auch beide belaege gespielt. Letzte saison den mxp...jetzt den mxs.

Der mxp war fuer mich leichter zu spielen..wohl durch das mehr an katapult. Wobei man sagen muss, dass der mxp an sich kein echtes katapultmonster ist. Da gibts viel schlimmeres.

Der mxs war fuer mich besonders..und ist es auch noch. Ich habe sehr lange gebraucht, mich auf diesen einzustellen. War kurz davor, ihn wieder runterzureissen.

Ich spiele meine angriffsbaelle lieber satter als zu tangential. Bedeutet, dass ich nicht so den fokus auf spin lege. Beim mxp konntest auch mal gut zwischendrin schiessen...schlaegerblatt musste ich nicht sehr extrem schliessen.

Der mxs ist da anders. Trifft man dort den ball zu frontal und satt, ist es ein allerweltsbelag. Sogar ein nicht wirklich guter. Der belag skaliert aber extrem nach oben, sobald man die baelle tangential trifft. Dann explodiert er...das war fuer mich anfangs schwierig. Ich musste da viel anpassen. Aber irgendwann hat es klick gemacht.

Ich finde, der mxs ist ein belag, mit dem nach oben mehr moeglich ist als mit dem mxp. Aber das ist meine meinung.

Ach ja, ich hatte/habe immer 1.9mm schwammdicke gehabt bei beiden belaegen.
Holz ist ein donic appelgren allplay. Standard, ohne ausgehoehlte griffschalen.
Habe mal kurz ein donic wsc getestet mit den tibhar belaegen. Da waren mir aber beide definitig zu schnell fuer mein bescheidenes vermoegen.