Zitat:
Zitat von Löwenherz
Dann frage ich dich (weil mich frage ich das schon seit jeher), wozu vor Jahren diese Änderung der Organisationsform ? Ging es da nich auch um mehr (Zuschauer)Zuspruch, sprich Akzeptanz bei der sportafinen breiten Masse durch erhoffte TV-Präsenz mittels Centre-Court-Atmo ??? Und warum kann sowas dann, wenn nachweislich keines der Ziele erreicht wurde, nicht wieder auf ein bis dahin bewährtes Konzept (gern auch modifiziert) zurückgedreht werden ?
Darüberhinaus ist die Gleichsetzung von "sinkender Zahl potentieller Zuschauer" durch Mitgliederrückgang und steigendem Altersdurchschnitt mit dem "tatsächlich möglichem Zuscherzuspruch" eine Mär, die derzeit u.a. von einigen engagierten, seit Jahren kontinuierlich arbeitenden Zweitliga-Vereinen widerlegt wird.  Wie war doch da gleich die Organisationsform ?  |
Es ist bewundernswert, was einige wenige Vereine mit enormem Aufwand auf die Beine stellen. Für die Mehrzahl der Clubs scheint dieser Weg nicht gangbar zu sein. Wie immer bestätigen die Ausnahmen die Regel.
Was ist denn das "bewährte Konzept"? Offensichtlich war es nicht so optimal, wie in der Rückschau angenommen. Sonst hätte es keiner Reform bedurft.
Früher musste der Bundestag des DTTB jede kleine Änderung genehmigen. 99% Amateurvertreter entschieden über Profibelange. Ich weiß nicht, ob wir uns diese Zeit zurückwünschen sollten.