[crycorner]

Zitat von Brett13

In diesem Zeit-Artikel sind die springenden Punkte über den Politiker und von mir aus gern guten VWL-Theoritiker Bernd Lucke zu finden. Hier kannste auch sehr schön nachlesen, dass er die jetzigen bösen Geister der AfD selbst gerufen hat, der feine Herr.

Okay, was besagt der von Dir zitierte Artikel denn genau? Er ist definitiv aus einer Contra- Lucke- Position heraus geschrieben. Aber was wird Lucke vorgeworfen?

1. Er überhöht das Expertentum (und damit auch sich selbst) und entwertet die Politiker.

Nun, diesen Charakterzug teilt er mit den meisten Wissenschaftlern. Und die meisten Politiker sehen das genau so, nur anders rum. Denke nur an die despektierliche Abwertung des Professors aus Heidelberg durch Schröder im damaligen Wahlkampf.

2. Er langweilt und überfordert seine Parteigenossen.

Spricht nicht gerade für seine Parteigenossen. Aber natürlich auch nicht für ihn, so rein als Parteivorsitzender und Rhethoriker.

3. Er ist rechthaberisch und beratungsresistent.

Ein Grund, warum ich ihn nicht mag. Das bedeutet aber auch nicht, dass er fachlich falsch liegt.

Es gibt auch genügend Artikel, die sich neutral mit Lucke und seiner Position befassen. Es soll sogar welche geben, die sich positiv mit ihm auseinander setzen. Warum überrascht mich Deine Selektion nicht?

Dieser Artikel, und das erkennt man an allen Ecken und Enden an den suggestiven Formulierungen, ist dazu gedacht, Lucke als Menschen fragwürdig erscheinen zu lassen und ihm damit auch als Politiker zu entwerten. Das hat nix mit Lügenpresse zu tun, sondern mit Meinungsfreiheit. Der Autor dieses Artikels hat seine Meinung und diese kundgetan. Sachlich hat sie keine Relevanz. Sie zeichnet nur ein subjektives Bild über den Menschen. Dass Du so einen Artikel herauspickst, lässt mich allerdings glauben, dass Du Dir Deine Argumente mit ideologischen Scheuklappen raussuchst.

Zitat von Brett13

Nur frage ich mich wo du deine Erkenntnisse und die weiter folgenden Behauptungen hernimmst? Mehr als ein gewisses Maß an Hörigkeit ihm und durchaus auch anderen Wirstschaftswissenschafts-Professoren gegenüber kann ich in deinem Ausführung nun mal nicht erkennen.

Wenn ein Experte sagt, A ist richtig, nehme ich das erstmal zur Kenntnis. Wenn ich aber feststelle, dass die große Mehrheit der Experten sagt, A ist richtig, dann bin ich geneigt, das zu glauben. Ich könnte auch selbst versuchen, ein Experte zu werden, um mir eine umfassende Meinung zu bilden, dafür bin ich aber mindestens zu faul.

Zitat von Brett13

Hier noch ein Artikel-Auszug aus der (Lügen?)Presse, der Bezug nimmt auf den überprüfbaren Gehalt von den Ergebnissen die Wirtschaftswissenschaftler gern als unumstößliche Tatsache verkaufen.

Mir gegenüber kannst Du das mit der "Lügen"-Presse ruhig lassen. Die FAZ- Quelle bleibt sehr allgemein und bezieht sich nicht konkret auf Luckes Aussagen oder die Aussagen der Mehrheit der Volkswirtschaftler. Natürlich ist eine wissenschaftliche Theorie, die nicht in der Praxis erprobt wurde, nie ganz genau. Manchmal verfehlt sie sogar die Tendenz. Nichtsdestotrotz ist eine fundierte wissenschaftliche Theorie ernst zu nehmen. Und am Beispiel von Griechenland gibt es mittlerweile Realdaten und riesige Gremien, die sich mit dem Thema beschäftigen. Hier wird ganz eng europäische Wirtschafts- und Währungspolitik betrieben.

Was Du mit dem Zitat doch bewirken wolltest, ist Folgendes: Wissenschaftliche Theorien sind nichts mehr als Theorien und daher falsch. Niemand braucht sich um diese Theorien zu scheren. Vor Allem nicht im Zusammenhang mit Lucke. Sollte es wissenschaftliche Theorien geben, die Deine Meinung unterstützen, würdest Du aber nicht zögern, diese zu zitieren. Der Unterschied zwischen uns Beiden ist, dass ich Dir dieses FAZ- Zitat dann nicht als Pauschal-Abwertung irgendwelcher wissenschaftlicher Erkenntnisse um die Ohren hauen würde.

Zitat von Brett13

...aber du hast natürlich recht. Ich habe Lucke schlichtweg nicht begriffen und fachlich verkenne ich ihn. Nur scheint mir realistisch betrachtet ein VWL-Studium recht wenig weiterhelfen zu können. Ob es daran liegen mag, dass ich zu blöde dazu bin, oder dass graue VWL-Theorie, die auf Gehalt nie überprüfpar sein wird, diesbezüglich immer einen Pferdefuß haben wird, überlasse ich dir zu entscheiden

Was um Dich herum passiert, ist VWL. Oftmals beschreiben die VWL- Theorien einfach nur die praktischen Tatsachen. Die Theorie des abnehmenden Grenznutzens erklärt Dir beispielsweise, dass Du das erste Bier noch super toll findest und nach dem x-ten Bier Dein zusätzlicher Nutzen nur noch sehr klein ist. Und irgendwann musst Du sogar kotzen und kommst in den negativen Nutzenbereich. Eine wichtige wissenschaftliche Theorie, von der diverse andere Theorien abgeleitet werden.

Zitat von Brett13

Immerhin bin ich für dich ein BVB-Fan, der dir nicht ganz unsympathisch ist. Ich habe kein Problem damit, mich auch mit solchen Kleinigkeiten zufrieden zu geben. Es ist meist eh besser das mitzunehmen was man kriegen kann, als sich nur mit dem Ganzen zufrieden geben zu wollen und deshalb dann bis in alle Ewigkeit rumstreitet

Du bist mir zu verschiedensten Themen alles andere als unsympathisch. Bei der Politik kommen wir aber irgendwie nicht zusammen.