[Bo5]

Ich finde manche Argumentationen hier nicht schlüssig.

Rudi z.B. betont immer und immer wieder, dass die Länge der Ballwechsel einen entscheidenden Einfluss auf die Zuschauerzahl hat. Um einen merklichen Effekt zu erzeugen und mehr Zuschauer in die Hallen zu bringen, müsse einer Studie zu Folge die Anzahl der Schläge pro Ballwechsel aber deutlich erhöht werden, eine kleine Änderung reicht nicht aus (z.B. von 4 Berührungen auf 10 als Beispiel). Die Krux ist aber: wenn man eine kleine Änderung der durchschnittlichen Ballwechsellänge als Zuschauer nicht merklich wahrnimmt und sie das Zuschauerinteresse nicht positiv beeinflussen kann, warum soll sie dann umgekehrt den negativen Trend verursacht haben? Ja, vielleicht sind die Ballwechsel in den letzten Jahren im Schnitt kürzer geworden. Aber sie sind keinesfalls drastisch kürzer als zur Zeit der verdeckten Aufschläge oder dem Höhepunkt der Frischklebe-Ära. Sie sind merklich kürzer als in den 80er-Jahren. Das erklärt vielleicht warum es in den 80ern mehr Zuschauer gab (wobei damals das Sportangebot auch geringer war, es weniger Events gab, die Mobilität geringer war, man nicht auf youtube im Nachhinein die besten Ballwechsel anschauen konnte, usw. Also auch da gibt es viele weitere Ursachen meiner Meinung nach). Aber es kann keine Erklärung für den deutlichen Zuschauerrückgang der letzten 10-15 Jahre sein. Es kann keine Erklärung dafür sein, dass die Chinesen kein Interesse mehr an Tischtennis haben. Denn das war um die Jahrtausendwende noch ziemlich groß und die Ballwechsel nicht länger.

Das muss doch argumentativ einleuchten! Aber ich fürchte auch dieser Beitrag wird wieder fruchtlos bleiben