[RalfTTMan]

Ansichtssache ? Man könnte es so definieren.

Ich denke, die unterschiedlichen Meinungen zu den beiden Belägen rühren aber auch daher, dass die langen Noppen mit unterschiedlichen Spielsystemen eingesetzt werden. Es schält sich nämlich in diversen Threads heraus, dass es auf der einen Seite die eher klassisch abwehrorientierten, andererseits die näher am Tisch stehenden blockorientierten "Störer"gibt.

Meines Erachtens ist der Bamboo eher etwas für die Abwehrer, die dabei auch öfter drehen, da er langsamer und fehlerverzeihender ist. Ich habe beide Beläge in 0X gespielt, bzw. spiele den Bamboo immer noch (und komme immer wieder auf ihn zurück, auch nach dem Testen von einigen Alternativen mit dem großen Ball ).

Mir als Abwehrer, der nur in Notsituationen oder als Überraschungseffekt am Tisch blockt, ist der 837 P2000 zu schnell und damit zu unsicher, auch mit dem großen Ball. Trifft man mit ihm den Ball optimal, so erzeugt er (beim Abwehren!!) einen größeren Unterschnitt als der Bamboo, sprich meine Gegner haben Mühe beim nächsten Topspin. Gegen den Bamboo können sie leichter nachziehen, haben jedoch große Probleme beim Schuss und können ihren Angriff nicht abschließen. Auch der erste Topspin fällt ihnen gegen den Bamboo wesentlich schwerer.

Nichtsdestotrotz hat auch der 837 P2000 seine Daseinsberechtigung, da ich in ihm so etwas wie den Nachfolger des Piranja 2 sehe, der ähnliche Eigenschaften hatte und wer damit umgehen konnte, konnte ziemlich unangenehm spielen.