|
AW: sriver G2???
Wo hast Du den Bericht schon mal geschrieben? Hab bisher niergends Testberichte gefunden?
--> Ich habe den Testbericht schon vor ein paar Wochen geschrieben, veröffentlicht wurde er nur in diesem einen Thread.
Wie ich schon geschrieben habe, kann ich mir momentan noch kein endgültiges Urteil erlauben, aber was Du schreibst, kann ich bisher überhaupt nicht nachvollziehen (und erscheint mir Deinem Schreibstil nach ehrlich gesagt auch nicht sehr objektiv. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren!):
--> Eigentlich ist jeder Test subjektiv, oder? Ich habe meine Meinung geschrieben, und dazu stehe ich weiterhin. Das es auch Leute gibt, die eine andere Meinung vetreten akzeptiere ich selbstverständlich.
- Der Sound ist wirklich nicht besonders stark ausgeprägt aber durchaus vorhanden. Da geb ich Dir recht (ähnlich dem Torpedo, der auch keine Soundmaschine ist), was für mich aber kein wichtiges Kriterium ist.
--> Ob es ein Kriterium ist, muss jeder für sich festlegen...
- Dass der Belag nicht griffig ist, stimmt so nicht. Generell sind Sriver- Beläge ja bekanntermassen nicht überdurchschnittlich griffig aber doch gut griffig; so auch der G2. Auf jeden Fall konnte ich damit variablere und stärkere Spins spielen als mit dem Cermet. Schnitt bekam ich überdurchschnittlich viel in die Aufschläge und beim Schupfen vergleichbar dem HP@
--> Also ich würde sagen, das des Sriver für einen herkömmlichen Belag (d.h. ohne eines der neuartigen Systeme in den Belägen) zu den griffigeren gehört. Das ich den G2 als "nicht sonderlich griffig" empfunden, habe, kann auch daran liegen, das der Magna (den ich ja normalerweise spiele) der griffigste Belag ist, den ich bislang gespielt habe (die China-Beläge sind wohl noch griffiger, aber wohl für die meisten "nicht spielbar"). Desweiteren lege ich sehr viel Wert auf die Griffigkeit meines Vorhandbelages, daher das harte Urteil.
- Meine rote Max.-Version (mit nur einer mittleren Schicht geklebt) ist auf jeden Fall schneller als der 2.1 mm Cermet (mit zwei dicken Schichten). Dass der G2 ein "Stück langsamer als der Sriver L" sein soll, ist wohl ein (schlechter) Scherz oder ne massive Uebertreibung!?!
--> Ich habe in dem Testbericht meine Erfahrung geschildert, auf schlechte (wie auch auf gute) Scherze wurde verzichtet.
- Das Ziel von BTY war es nicht, ein schlechte Kopie eines Bryce herzustellen, sondern einen schnelleren und spinreicheren Sriver.
--> Es sollte aber das Ziel einer jeden Herstellers sein, sein Produkt zu verbessern, bzw. Produkte auf den Markt zu bringen, die besser sind, als deren Vorgänger. Dies ist meiner Meinung nach nicht gelungen.
- Der Belag ist sicherlich kein Bolzerbelag sondern eher für variantenreiche Spinspieler ausgelegt (Kategorie Off- bis Off), wozu ich mich auch zähle.
--> Auch Spieler die nicht "bolzen", wollen wohl meist einen griffigen und (zumindest die Frischkleber) auch einen Belag mit einem ansprechenden "Sound".
Es ist doch interessant wie unterschiedlich ne Beurteilung ausfallen kann, zumal Dein Vergleichs-Magna ja auch nicht gerade ne Rakete ist. Naja, vielleicht liegt's daran, dass ich nicht 2. BuLi spiele.
--> Als ich würde nicht sagen, das man 2.BuLi spielen muss, um einen Belag zu beurteilen, aber der Magna ist meiner Meinung nach eben um Längen besser als der Sriver G2, sonst würde ich ihn nicht selber spielen (schon seit er auf dem Markt ist).
Gruß Stefan
|