Zitat:
|
Zitat von JanMove
Also dann eben doch: Wenn ich zwei vergleichbare Spitzenprodukte habe (ohne über die Details zu streiten), dann kann das eine nicht per se besser sein und schon gar nicht um Längen.
|
Also da muß ich jetzt einhaken:
Genau das kann eben schon sein. Ich möchte jetzt auch nicht auf die Produkte selbst eingehen, aber PRINZIPIELL ist das möglich. Daß zwei Spitzenprodukte vergleichbar wären, ist nämlich nicht gesagt. Es wäre denkbar, daß das Spitzenprodukt eines Herstellers Mist ist, sich aber aus Gründen des Marketing, Emotion, Tradition, Preis, fehlendem Vergleich durch die Protagonisten oder noch anderen Dingen dennoch gut verkauft. Das, was nicht gelingen wird, ist den Beweis zu führen!
Beispiel Formel 1: Angenommen der Ferrari wäre das objektiv beste Auto - allein darüber Konsens zu erzielen, wird nicht leicht sein und läßt sich auch nicht einfach überprüfen. Aber nehmen wir das nur mal an.
Gibst du jetzt dem Montoya mit dem 2.-besten Auto (angenommen) den Ferrari, wird er anfangs mit dem Ferrari kaum schneller sein, wohl eher langsamer. Wenn er sich aber lange genug auf das Auto eingestellt hat, wird er objektiv schneller fahren als mit seinem Williams. Für ihn wird also diese Frage eindeutig zugunsten des Ferrari beantwortet sein.
Das Problem ist aber, daß man 1. von ihm nicht auf andere schließen kann und 2. um eine statistisch signifikante Aussage treffen zu können eine große Stichprobenmenge braucht. Die es nicht geben wird.
Denkbar wäre auch, daß der BMW das leichter zu fahrende Auto wäre. Otto Normalbürger würde damit besser zurechtkommen und schneller fahren können als mit dem Ferrari.
Umgelegt auf TT-Beläge heißt das aber nur, daß Produkt 1 besser ist als Produkt 2, das Potential aber nur von einigen wenigen ausgeschöpft werden kann und darum die Mehrzahl mit Produkt 2 besser bedient ist.
Für mich heißt das aber, daß Produkt 1 tatsächlich besser ist, auch wenn ich damit nicht umgehen kann!