[Fastest115]

Jo hab ich gelesen. da hat TvB als erfahrener SR das eigentlich ganz gut und schlüssig erklärt...alle anderen da haben eigentlich nur "spaßige" Kommentare zu gehabt.


Zitat TvB.

Na gut.

Ich würde bei dem vorliegenden Fall auf Punkt für den Gegner entscheiden.
Grundlage meiner Entscheidung ist die hier schon zitierte Regel A 7.1., wonach der Ball (irgendwann) das gegnerische Spielfeld zu berühren hat. Die Absicht dieser Regel ist es eindeutig, das Berühren des gegnerischen Spielfelds als Bestandteil eines korrekten Rückschlags vorzuschreiben. In dem Moment, wo der Ball in der Netzzwinge hängenbleibt und sich nicht mehr bewegt (!), ist ein korrekter Rückschlag also nicht gelungen.

Es wurde als Gegenargument die Regel A 9.1.3 angeführt. Die dort beschriebene Störung, auf Grund derer ein Spieler nicht vorschriftsmäßig zurückschlagen kann, ist hier nicht erkennbar: Der Spieler hat den Ball ja nicht deswegen in die Netzzwinge gespielt, weil er durch etwas gestört worden ist.
Die Netzzwinge selbst scheidet als "Störfaktor" sogar ausdrücklich aus, da sie eine zu Beginn des Ballwechsels bereits vorhandene Bedingung ist, und aus solchen Bedingungen hervorgehende Schlagfehler nicht zu einem Let berechtigen (Schiedsrichter-Handbuch der ITTF, Kapitel 11).

Dass der Ball in der Netzzwinge unendlich lange im Spiel bleibt, kann ebenfalls nicht angeführt werden, denn (A5.2): Der Ball ist im Spiel ... bis er als Punkt oder Let entschieden wird. Und diese Entscheidung treffe ich in dem Moment, wo ich gemäß A.10.1.2 sage: Es wurde ein Punkt erzielt, weil kein korrekter Rückschlag gelungen ist.

Wenn man sich den Schlag mal bei einem ProTour-Turnier vorstellt, dann würde der Spieler, der den Lotto-Ball gespielt hat, wohl auch automatisch anerkennen dass sein Gegner den Punkt erzielt hat - und über ein "Let" würden sich beide Spieler eher wundern.