[Taugenichts]

Habe das Beispiel mit der weniger stark geklebten VH nur gebracht um klar zu machen, dass die Materialwahl aufs Spielsystem v.a. über die Reaktionen der Gegner durchaus einen "Rückkoppelungseffekt" hat. Auf meinem Defensivholz klebe ich die VH üblicherweise schon recht intensiv mit einem eher dünnflüssigen Kleber (was v.a. daran liegt, dass mein Schwamm nicht weich ist und besser auf einen dünnflüssigeren Kleber reagiert). Nur um an technischen Mängeln zu arbeiten, klebe ich manchmal deutlich weniger (besonders jetzt kurz nach Ende der Saison).

Bist Du sicher, dass eine so differenzierte Betrachtung selbst der Noppenlänge und -Abstände bei NI-Belägen für die Materialwahl einen wesentlichen Einfluss hat? Bezüglich Rotation sind doch v.a. die Oberflächengriffigkeit und die Elastizität des gesamten Gummi-Schwammsystems wesentlich. Kann man das System nicht etwas vereinfachen und z.B. einen solchen whs. sehr untergeordneten Faktor nicht vernachlässigen (ja gut, ich weiss natürlich, dass es den Unterschied zwischen Sriver L und S gibt...)?

Zu Punkt 10: Aus der Sicht des Abwehrers ist's eher umgekehrt. Mit einer KN auf der RH kann man ähnlich wie mit dem NI-Belag quasi "Stufenlos" variablere Unterschnittbälle produzieren bei allerdings nicht so starkem Maximalschnitt, mit einer (griffigen) LN sind aus meiner Erfahrung weniger Variationen möglich und diese untereinander auch eher "Gangschaltungsmässig" verschieden. In der Angriffsrichtung ist die Angelegenheit bei NA-Belägen auch nicht so einfach durchschaubar. Z.B. kann man mit einem Clippa (KN) sicher mehr Vorwärtsrotation in den Ball bringen als mit einem Feint Long II.
Jedes Materialwahl und -Einteilungssystem hat auch seine Ausnahmen.

Nebenbei: Zum Vorhandunterschnitt ist zu sagen, dass der mit starker Klebung natürlich genau wegen des grossen Tempos des Materials eher selten gespielt werden sollte (z.B. auf ganz langsame TS ist's noch möglich, bei schnellen Bällen fährt man besser mit Blocken oder Gegengehen).