[noreflex]

(Flocke als Urheber ist zwar aus dem Forum, Schade, aber seine Frage aktuell...)

Gut beobachtet, Bow!

Was noch eine interessante Frage in diesem Zshg. ist:

Wenn jemand sich heute "scheinbar anti-amerikanisch" über die Bush-Regierung und die Kriege und Okkupationen äußert, verhält er sich dann nicht "amerikanistisch"?

Ist man amerikanistisch, wenn man einem kriegerischen Regenten die Hand reicht? Oder eher antiamerikanistisch? Oh je, mir schwirrt der Kopf.

Insbesondere nach Konsum der Bilder von Falludja komme ich ins grübeln, wer Befreier und wer Aufständisch ist, sinds die Amis oder die Irakis...???

Nein, ich grübel nicht wirklich, ein befreites Volk führt keinen Kampf gegen die Befreier (Beispiele: D nach 2.WK.; ehem. jugosl. Teilrepubliken).

Irgendwie stellt sich bei den "dummen" Irakis nicht das Befreitsein-Gefühl ein, wie dumm aber auch, nach all den teuren Bombardements. Sowas von Undankbarkeit für die vielen Geschenke von oben (aus Metall, ferngelenkt, ca. 500 kg und sehr wirksam...)!

Ob die Amerikaner aus der Geschichte irgendwann mal lernen? (Vietnam, Russl. und Afgh.,...)

Viele Fragen und nur eine Vermutung: der USA (nach außen vertreten durch J.Bush) geht es nicht um Befreiung eines Volkes, sondern um

O Öl
O Macht
O Einfluß in arab. Welt
O ... bitte ergänzen...

Soviel zu einem meiner Dauer-Reiz-Themen: Wieviel Opfer benötigt die Weltöffentlichkeit, um die Unerwünschtheit der Amerikaner (und Briten) im nahen Osten als ausreichend dokumentiert zu begreifen?

noreflex