[Noppenwand]

Wir haben zwei Wochen Balltest hinter uns. Beteiligt waren neben unserem Verein noch drei weitere Vereine und der Bezirksstützpunkt.

Daher war es auch finanziell möglich, 12 verschiedene Ballfabrikate zu testen und davon nicht nur jeweils eine 3-er Schachtel, sondern mit einer Ausnahme immer mindestens 24 Bälle. Lediglich von den NITTAKU Premium *** hatten wir nur 12 Bälle da, da nur wir diese bestellt hatten und im Rahmen einer Testaktion nur 12 Bälle pro Verein zum Sonderpreis zu bekommen waren. Und als dann unser Nachbarverein schnell auch noch bestellen wollte, waren die Bälle für zwei Wochen nicht lieferbar.

Aber schon vorab gesagt: Von den Nittaku Premium Bällen leben immer noch alle 12 Bälle, obwohl diese mit Abstand am meisten gespielt wurden. Erstens weil nur 12 da waren und zweitens weil irgendwann jeder alle anderen Bälle im Direktvergleich mit den Nittaku Premium testen wollte.

Erstes Fazit: Es gibt riesige Unterschiede bei den Plastikbällen. Plastikball ist nicht gleich Plastikball.


Nachfolgend das Testergebnis nach zwei Wochen. Zwei Hinweise: Es handelt sich natürlich um persönliche Eindrücke und nicht um wissenschaftliche Experimente. Es ist nicht mein persönliches Testergebnis, sondern das von insgesamt vier Vereinen und den Spielern/innen des Bezirksstützpunkts, was durch die große Anzahl von teilnehmenden Spielern schon ein bisschen repräsentativen Charakter hat (alleine von unserem Verein waren an einem der Testtage fast alle Mitglieder wegen Anprobe neue Trikots da).

Testergebnis:

1 NITTAKU Premium *** 40+ made in Japan SEHR GUT
2 TIBHAR *** SYNTT 40+ SEHR GUT
3 NITTAKU SHA *** 40+ GUT
4 DHS Cell-Free *** 40+ GUT
5 STIGA Optimum *** 40+ GUT
6 DONIC *** 40+ BEFRIEDIGEND
7 ANDRO Speedball *** 40+ BEFRIEDIGEND
8 TIBHAR *** 40+ SL BEFRIEDIGEND
9 JOOLA Flash 40+ BEFRIEDIGEND
10 XuShaoFa *** 40+ MANGELHAFT
11 BUTTERFLY 3-STAR G40+ *** UNGENÜGEND
12 HANNO *** 40+ UNGENÜGEND

Unterschied zu meinem eigenen Ranking und Informationen zu verschiedenen Bällen:

Bei mir war der Butterfly 3-STAR G40+ sogar noch hinter dem Hanno-Ball abgeschlagen Letzter. Für mich der mit Abstand schlechteste Ball, hat nicht nur einen unsäglichen Klang, sondern auch die schlechtesten Eigenschaften, wenn es um Rotation geht. Der Ball ist viel zu hart und nimmt so schlecht Spin an, was einerseits für Topspinspieler schlecht ist, aber für Abwehrspieler noch viel schlimmer ist.
Das sehe auch nicht nur ich so (12. und letzter Platz), sondern wird auch im Gesamttest dokumentiert (11. und vorletzter Platz) und auch im Profibereich gibt es eindeutige Aussagen:

LINK
Bälle ohne Spin und ein Düsseldorfer Sahnetag

Fuldas Trainer Qing Yu Meng war nicht gut drauf: "Wir hatten kaum eine Chance, weil Düsseldorf mit anderen Bällen spielt, die für unsere Verteidiger schlecht sind." In Düsseldorf wird mit einem Fabrikat von Butterfly gespielt, das im Verhältnis wenig Spin hat. "Diesen Spin brauchen aber Defensivspieler. Das macht es den Angreifern sehr einfach", ist sich Meng sicher.

LINK
Stefan Frauenholz (Präsident TTC RhönSprudel Fulda-Maberzell): "Die Düsseldorfer spielen zum einen einfach extrem gut gegen unser Abwehrsystem, zum anderen sind die neuen Butterfly-Bälle aufgrund Ihres Rotationsverhaltens Gift für unsere beiden Abwehrspieler Wang Xi und Ruwen Filus. Diese beiden Dinge kamen am Sonntag zusammen, sodass es letztlich zu dieser klaren Niederlage kam."

Fulda ist ja wirklich nicht als schlechter Verlierer bekannt und es ist ja schon auch sehr außergewöhnlich, dass das von einem Profiverein so offen in der Presse kommuniziert wird und auch der Name des Balles genannt wird.

Ich kann die Aussagen von Fulda sehr gut verstehen und das war auch bei unserem zweiwöchigen Test die übereinstimmende Meinung. In Sachen Spinverhalten ist der Butterfly 3-STAR G40+ einfach der schlechteste Ball.

Für mich persönlich war der Nittaku SHA Ball (made in China) nicht besser als z.B. der Andro Speedball und der Donic *** Ball, sondern vergleichbar. Vielleicht hatte Nittaku da einen kleinen Bonus, weil der Premium made in japan Ball von allen so positiv aufgenommen wurde.
Auch der Stiga Ball hat für mich im Vergleich mit diesen Bällen nicht besser abgeschnitten, sondern die waren schon sehr ähnlich. In meinem persönlichen Ranking war eher sogar der DHS-Ball auf Platz 3 und kam mir ein kleines bisschen besser vor.

Auffällig war, dass es zwar schon einzelne Spieler gab, die die nahtlosen Bälle gut fanden, aber insgesamt haben die nahtlosen Bälle schlechter abgeschnitten als die Plastikbälle mit Naht. Die Gründe dafür waren, dass nicht nur der Klang gewöhnungsbedürftig war, sondern auch die Spieleigenschaften viel weiter vom gewohnten Zelluloidball abwichen. Da sind die Plastikbälle mit Naht einfach näher dran. Ein weiterer Grund war auch, dass verhältnismäßig viele nahtlose Bälle kaputt gingen, die haben sich eindeutig nicht haltbarer rausgestellt, als die Bälle mit Naht. Vor allem von den Hanno Bällen gingen sehr viele Bälle kaputt und bei Hanno waren auch die meisten Eier dabei. Aber auch die anderen nahtlosen Bälle sind doch sehr unterschiedlich. Da kann ich wirklich mit dem Märchen aufräumen, dass nahtlose Bälle gleichmäßiger sind, denn die Schwankungen waren viel größer als bei den Bällen mit Naht.
Da so viele nahtlose Bälle kaputt gingen, gab es auch genügend Gelegenheiten, sich die Überreste genauer anzuschauen und dabei war sehr auffällig, dass bei diesen Bällen eindeutig die Wanddicke unterschiedlich dick war - also bei einem Ball an verschiedenen Stellen unterschiedlich dick. Das Schleuderverfahren ist also doch nicht so ganz das wahre, was ja aber auch irgendwie schon logisch ist, wenn man sich überlegt, wie man damit auch eine gleichmäßig dicke Wandstärke hinbekommen will.
Etwas überrascht waren wir, dass auch von den XuShaoFa Bällen verhältnismäßig viele kaputt gingen. Nicht so viele wie von den Hanno Bällen, was wir noch verstehen konnten, da die als sicherlich mit Abstand kleinster Abnehmer nicht so eine Selektion erwarten können wie sie große Unternehmen wie Tibhar und Joola bekommen. Aber dass ausgerechnet bei XuShaoFa selber als Hersteller aller nahtlosen Bälle so viele kaputt gingen, überraschte doch, denn normalerweise sollte man ja eigentlich erwarten, dass die für sich selber nach der besten Qualität schauen. Hier war der Tibhar SL Ball und der Joola Flash Ball besser. Weniger Ausschuss, also weniger Schwankungen und auch weniger Materialverschleiss.
Die nahtlosen Bälle sind oft schon kaputt gegangen, wenn man den Ball nur mit der Schlägerkante getroffen hat.

Beim Test spielten in erster Linie die Spieleigenschaften eine Rolle, aber auch wie die Haltbarkeit der Bälle ist. Überrascht hat dabei der Tibhar Syntt 40+ Ball. Sehr gleichmäßiger Ball und super Spieleigenschaften (meiner Meinung nach am nächsten am Zelluloidball), kein Ausschuss, also kaum Schwankungen und Haltbarkeit war sehr gut. Das waren zusammen mit den Nittaku Premium Bällen die einzigen Bälle, bei denen kein einziger kaputt ging. Wenn man den Preis nimmt und mit Nittaku Premium vergleicht, dann muss man den Tibhar Syntt zum Preis-Leistungs-Sieger küren.

Testsieger in Sachen Spieleigenschaften, Gleichmäßigkeit und zusammen mit dem Tibhar Ball auch bei der Haltbarkeit ist aber der Nittaku Premium Ball. Wer bereit ist, mehr Geld auszugeben, bekommt hier ein Spitzenprodukt!

Preisvergleich zwischen den beiden Testsiegern Nittaku Premium und Tibhar Syntt:

1 Ball = Nittaku: 2.41 Euro, Tibhar: 1.52 Euro
72 Bälle = Nittaku: 173.40 Euro, Tibhar: 109.50 Euro
120 Bälle = Nittaku: 289 Euro, Tibhar: 182.50 Euro
144 Bälle = Nittaku: 346.80 Euro, Tibhar: 219 Euro