Zitat:
Zitat von Hiroshima
Was bringen solche Fotos, wenn sie mit der Realität nix zu tun haben? Frauen wie Heidi Klum oder Lena Gercke z.B. erkennt man sofort wieder, weil sie auch in der Realität den Fotos entsprechen.
|
Retuschiert sind die alle, schaut euch mal die Haut auf den Playboy-Fotos an, wie frisch aus der Fritteuse gekommen, sie sehen die alle in natura nicht aus. Auch z.B. die Models auf den Covern der TV Spelfilm etc.
Und wenn eine Heid Klum im TV noch halbwegs ähnlich aussieht wie auf den Hochglanzbildern, dann auch nur, weil die vorher 2 Stunden in der Maske gesessen hat.
Wenn bei Peti der Unterschied zwischen Fotos und "Realität" jetzt wesentlich stärker wirkt als bei Models, dann liegt das nicht daran, dass bei ihr mehr gephotoshoppt wurde. Selbst wenn bei an ihrer Figur etwas mehr retuschiert sein sollte als bei anderen, ist das für den Eindruck, den Du beschrieben hast, nicht entscheidend (und vom Gesicht her hat sie imho sowieso nicht mehr Retusche nötig als andere).
Sondern der Eindruck kommt daher, dass die Realität, aus der man sie kennt, sprich der Kontext in dem sie sonst auftritt, ein ganz anderer ist: nämlich verschwitzt und ungeschminkt im Traininsanzug mit Pferdeschwanz, und nicht wie Klum oder Gercke, die man ja immer nur mächtig aufgestylt im TV sieht.
Oder anders gesagt, Klum und Gercke sieht man ja nie in natura sondern immer schon durch Styling, Make-up etc aufgehübscht, deswegen wirkt der Unterschied bei Peti nun größer, tatsächlich ist der Unterschied zwischen natura und Hochglanzfotos bei Peti aber nicht viel größer als bei anderen auch.