Zitat:
Zitat von jungfrau
Also Nauheim hat keine Ersatzspieler aus der 2. nötig gehabt.sogar zu 4. würde die Mannschaft gegen jede andere Mannschaft aus der Klasse gewinnen!
|
Das ist wohl richtig, aber auch überhaupt nicht der Punkt.
Zitat:
|
Also ist die Geschichte mit dem Sperrvermerk vermeiden kein wirklicher Grund (...)
|
Doch. Der Sperrvermerk hätte ja (einen/mehrere?) Spieler aus der zweiten Mannschaft betroffen.
Zitat:
|
(...) Gegner der 2. haben auch keine Nachteile , da 1. Mannschaft einfach keinen aus der 2. braucht.
|
Doch. Die zweite Mannschaft wäre mit Herrn F... und ohne einen entsprechend stärkeren Spieler, der in die Erste hätte aufrücken müssen, schlechter aufgestellt gewesen. Also hätten die Gegner der zweiten Mannschaft sehr wohl einen Nachteil, wenn das nicht so erfolgt.
Was viele aber nicht so ganz wahrhaben wollen (und das scheint mir hier im Thread sehr unterschiedlich bewertet zu werden): Hier liegt einfach eine grobe Unsportlichkeit vor; das Verhalten auf dem "Turnier" widerspricht jeder sportlichen Ethik. Ich weiß nicht, ob im HeTTV die Internationalen Regeln, Teil B, gelten, trotzdem zitiere ich mal aus Absatz 5.3:
5.3.1
Spieler, Betreuer und Funktionäre sollen das
Ziel einer guten Darbietung des Tischtennissports hochhalten, seine Integrität schützen und sollten nicht versuchen, die Elemente eines Wettbewerbs auf eine Art zu beeinflussen, die der sportlichen Ethik widerspricht.
5.3.1.1
Die Spieler müssen ihr Äußerstes geben, um ein Spiel zu gewinnen und dürfen nur wegen Krankheit oder Verletzung aufgeben.
Das würde jedenfalls voll zutreffen auf den Beschiss. Wer diese Bestimmungen gelesen und verstanden hat, dem sollte das Ausmaß des
sportlichen Fehlverhaltens (eigentlich ein Euphemismus an dieser Stelle) der Beteiligten klar sein.