Zitat:
Zitat von Vektor
@brett: Bitte versuche doch wenigstens zu lesen ...
|
Lieber Vektor,
wie hier an meinen Beiträgen dazu auch für dich erkannt werden kann, habe ich (nicht nur) den Teil, der sich auf den G5-Vermerk bezieht, aufmerksam gelesen und darüber hinaus argumentativ aufgezeigt, dass der Text mit dem wie es offensichtlich gemeint ist - davon gehe ich aus, denn so weit ich mich erinnern kann, gehörst du zu den maßgeblichen Personen, die sich mit der WTTV-WO befassen - leider nicht in Einklang zu bringen ist.
Statt dich auf mich mit Unterstellungen einzuschießen - warum auch immer - atme mal ruhig ein und aus, erkenne, dass ich dir rein gar nichts persönlich möchte, sondern nur auf einen Fehler aufmerksam mache.
Ich habe jedenfalls grundsätzlich gar kein Problem mit der realen Handhabung.
Es liegt also an dir, ob du bereit bist meine Argumente der Richtigkeit wegen anzuerkennen, oder sie hier weiterhin einfach zu ignorieren und mich als Blödmann hinzustellen.
Um mich mach dir mal keine Sorgen, ich bin's gewohnt und komme damit klar.
Solltest du allerdings doch einfach mal an die vielen aktiven TT-Spieler im WTTV einen Gedanken verschwenden wollen, macht es vielleicht mehr Sinn, das von mir aufgezeigte für die jährliche Neufassung der WTTV-WO mit ins zuständige Gremium zu nehmen, um den Text einfach dahingehend abzuändern, dass er in Zukunft das wiedergibt, was gewollt ist.
Dort dann unter
zusätzliche Regelungen z.B. hinzuschreiben:
"Ein zu Anfangs der vorangegegangenen Halbserie bestehender G5-Vermerk, wird zu Anfang der darauf folgenden Halbserie nur dann gelöscht, wenn in der vorangegangenen Halbserie vier Einsätze in vier Meisterschaftsspielen im Sinne von D 3.3 erfolgten."
...kann a) nicht so schwer sein und b) würde es dem, wie es nun gehandhabt wird und wie du hier schreibst wohl auch so gemeint ist, Rechnung tragen.
BTW: Die augenblick drunterstehende Ausnahme am besten ersatzlos streichen, denn diese Regelung gibt es ja schon:
Zitat:
|
Der Vermerk G5 wird bei einem Wechsel der Spielberechtigung gelöscht.
|
Zitat:
Zitat von Vektor
Schließt du aus "Wenn der Aufschläger den Ball verdeckt, ist es ein Fehler" auch, dass dass jeder nicht verdeckte Aufschlag automatisch korrekt ist???
|
Lieber Verktor,
sorry, wenn ich das nun mal so direkt sage. Was für eine bescheuerte Frage
Dass mir durchaus bekannt ist, dass es noch andere eindeutig nachzulesende Regulierungen in der ITTR gibt, die eingehalten werden müssen, damit ein Aufschlag als korrekt zu werten ist und die WTTV-eigenen Regulierungen zu einem G5-Vermerk im Gegensatz dazu leider nicht, zudem auch noch eine offensichtliche Diskrepanz zwischen dem gemeinten und dem Geschriebenen besteht, sollte dir was die ITTR zum Thema Aufschläge besagt klar sein und was die WTTV-eigenen Regulierungen zum G5-Vermerk betrifft, habe ich mir alle erdenkliche Mühe gegeben, dir die darin enthaltenen Fehler deutlich zu machen.
Mehr habe ich dazu nicht beizutragen. Wie gesagt, deine Enscheidung mich hier weiterhin als nichts verstehender Blödmann hinzustellen, oder aber über deinen Schatten zu springen und beim zuständigen Gremium eine eindeutige Änderung zu erwirken, die dass was gewollt ist auch im Text verständlich wiedergibt. Mir geht's letztendlich am A**** vorbei
Kleiner Zusatz noch...
So wie ich Werner Almesberger hab' bei einigen mail-Wechseln und in seinen Rundschreiben kennen gelernt, dürfte er kein Problem damit haben "Unzulänglichkeiten" die sich eingeschlichen haben, einzuräumen und richtig zu stellen - guter Mann halt
