https://www.youtube.com/watch?v=4UATX_kEV6g
4 x habe ich mir das Video eben nochmal angesehen. 4 x bin ich zum Ergebnis gekommen (insgesamt also 7.123 x), dass Gauzy, durch keinen Werbetext behindert, denn der ist mittig), hingeguckt hat. Und zwar, was mir aufgefallen ist, hat er durch ein durchsichtiges Netz geguckt. Jawoll, das war durchsichtig.
Konkrete Frage von mir: Was hat Gauzys Sicht in der Zeitspanne von 0:59 bis 1:00 Min. behindert? Das ist die in meinen Augen zentrale Frage.
Wer jetzt mit verschwommenen Geschichten anfängt oder mitwasweißichwas, der ist wohl nicht wirklich daran interessiert, zu einem Ergebnis zu kommen, das vielleicht sogar von dem eigenen ursprünglichen abweicht. Und dann können wir uns das hier wirklich schenken.
Ach ja, ganz, ganz ursprünglich ging es mal darum, ob Gauzys Verhalten in Richtung Unsportlichkeit geht. Das zumindest haste ja nun eingeräumt. Denn der Satz: "Er hat es nicht perfekt gesehen, hat dann die naheliegende Schlussfolgerung gezogen, derer er sich aber natürlich nicht sehr sicher sein konnte." - bestätigt ja nun ENDLICH, dass Gauzy keinen Grund zu einer Entschuldigung hatte. Max. nachfragen wäre drin gewesen. Er hat aber nicht nachgefragt. Er hat sich entschuldigt.
Gauzys anschl. Aussagen so zu interpretieren, dass DU auch nur im Recht sein könntest, nervt mich. Erinnert mich an einen Politiker, der nach einem Katastrophen-Wahlergebnis meint, er hätte gewonnen. Um noch konkreter zu werden: Gerhard Schröder nach der Wahl vs. Merkel. In der "Elefantenrunde".
https://www.youtube.com/watch?v=MR3ZJ1Lun1I So ab Min. 0:50 wird's ganz witzig. Daran fühlte ich mich hier erinnert, als Du meintest, Gauzys anschl. Äußerungen würden Deine Hypothese stützen.
Meine Fresse, dem Jungen ist doch längst klar, dass er nur durch ein etwas unaufrichtigeres Statement aus der Sache rauskommt. Was soll er denn sagen: "Jawoll, hab' gesehen und sogar wahrgenommen, dass der Ball nicht an der Tischkante gewesen sein kann, hatte aber irgendwie mehr Bock auf 'nen eigenen Satzball, als auf'n Matchball gegen mich und hab' einfach mal gehofft, dass der Schiri entspr. entscheidet. Shibaev ist zwar ein echt Netter, aber dem Sieg ordne ich alles unter. Selbst gegen meinen Buddy Alex."
Nochmal anders: WAS kann Gauzy safe gesehen oder auch wahrgenommen haben? Dass der Ball dran war? Nee! Dass er nicht dran war? Eigentlich schon, aber denken wir uns einfach mal = auch, nee. Oder er weiß einfach nicht, was er gesehen hat. Warum auch immer. Begründet auch nur eine einzige mögliche Antwort eine spontane Entschuldigung?
NEIN!
Das kommt mir hier echt so vor, als würde ich mit jemandem darüber diskutieren, ob es ganz hilfreich sein könnte, wenn die Petrissa ein wenig fitter wäre, damit sie NOCH BESSER wäre...
So, HSV hat gestern gewonnen. Würde ich mit tsb über das Spiel sprechen, wäre ich mir anschl. nicht sicher, ob Leipzig nicht doch 4:0 gewonnen hat. Und das will ich nicht riskieren. Die 3 Punkte brauchen wir...
Sorry, war unsachlich, hatte ich aber Bock drauf.
Europapokaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal!
