Zitat:
Zitat von tsb
Das hat doch niemand behauptet. Weder wir haben das behauptet, noch er selbst.
Du führst hier schon seit locker 5 Beiträgen ein ganz schön langweiliges Strohmannargument.
Wir befinden uns in einer Sackgasse, weil du denkst es gäbe nur zwei Extrema: Entweder Gauzy hat den Ball tatsächlich und mit hoher Sicherheit auf der Tischkante gesehen (was du in Anbetracht des Videomaterials für unmöglich hältst und was sich auch mit seinen eigenen Aussagen deckt) oder Gauzy hat tatsächlich und mit hoher Sicherheit gesehen, dass der Ball eben nicht auf der Tischkante war (wodurch er sich dann im weiteren Verlauf unsportlich verhalten hätte).
Die menschliche Wahrnehmung ist aber viel komplizierter als ein so simples Schwarz-Weiß-Denken. In dieser konkreten Situation gibt es mehr als genug Argumente (die ich nun schon wiederholt vorgebracht habe), aufgrund derer wir es für plausibel erachten können, dass ihm seine Wahrnehmung einen kleinen Streich gespielt hat. Ich verstehe immer noch nicht, warum dir dieser Gedanke derartige Probleme macht. Vielleicht möchtest du darauf mal eingehen?
|
Wir machen's mal gaaaaaaanz anders. Wir unterteilen das in 5 Kategorien:
1. Er hat's gesehen, hatte aber keinen Bock auf das, was er gesehen hat, sich einfach mal entschuldigt und der Dinge geharrt, die da kommen würden.
2. Er hat's nicht gesehen, auf seine Erfahrungswerte zurückgegriffen und sich einfach mal entschuldigt.
3. Er hat sich selbst gegenüber spontan eingesehen, dass er besser mal nix gesehen hat und sich ebenso spontan einfach mal so entschuldigt. Für was wusste er nicht.
4. Seine Wahrnehmung hat ihm einen Streich gespielt und deshalb hat er sich entschuldigt. Er war also der Meinung, dass der Ball an der Tischkante war, obwohl er deutlich neben dem Tisch war. Ach nee, das hat er ja falsch wahrgenommen. Zufälle gibt's. Er hat den Ball dran gesehen. Und hat parallel gedanklich ein Einladungsschreiben an den Alex verfasst, damit der auch ja auf seiner Geburtstagsfeier erscheint.
5. Morgen schneit's Weihnachtsmänner. Das muss nicht wirklich so sein, aber wenn ich das so wahrnehme, werde ich mich dafür entschuldigen.
So, nun stimmen wir ab. Ich stimme für die Punkte 1, 3 und 5. Du vermutlich für den Punkt 4. Natürlich nur für die ersten 24 Wörter dieses Punktes. Wir wollen ja sachlich bleiben.
Der Simon hat mir übrigens eben 'ne PN geschickt. Er stimmt ebenfalls für die Punkte 1, 3 und 5. Und meinte noch, wie kann man nur so däml...., ähhhhh naiv sein und meinen, dass er nicht wahrgenommen hat, was er und jeder andere gesehen hat. Ferner meinte er, dass das ja ein unglaublicher Zufall wäre, dass er genau das, was er als Ergebnis echt doof gefunden hätte (nämlich dass der Ball NICHT an der Kante war) nicht gesehen haben soll. Ach nee, doch gesehen hat, aber eben gaaaaaaaaaaaaaanz anders wahrgenommen hat. An solche komischen Zufälle glauben auch nur die Deutschen. Die Franzosen (einschl. Zuschauer) denken da ganz anders. Die denken Folgendes:
A. Shibaev = doof, deshalb darf der auch beschissen werden. Und wenn dieser pot. Beschiss auch noch zu Gunsten eines Franzosen erfolgt, dann wird der noch viel doller beschissen. Und wenn er nachfragt = warum, dann wird auch noch ganz doll gepfiffen. Jawoll, so läuft das bei uns in Frankreich. Im Notfall aber, im Notfall hab' ich zwar alles gesehen, nur falsch wahrgenommen. Genau und wer daran zweifelt, den verweise ich auf Punkt 5).
Viele Grüße
Simon
@tomtomsen: Als HSV'er hat man gelernt, geduldig zu sein.
Ich drücke Euch für heute Abend die Daumen!
Oh, Wolfsburg liegt zur Pause hinten. Hoffe(nheim), das ist kein Wahrnehmungsfehler.
