[das_gesäß]

Ich war gestern Abend etwas kurz angebunden.
Mir gefiel das optimierte Holz deutlich besser als das nicht optimierte Holz. Da ich maximalen Grip brauche und das Holz mir maximalen Grip vermittelte. Der etwas weichere Anschlag, der damit einherging, war sehr angenehm und vermittelte dadurch auch mehr Kontrolle.

In der Summe spielt sich das optimierte Holz einen Tick lebendiger. Der Unterschied ist nicht sehr groß, aber es machte die Kirsche auf der Sahnehaube aus. Vom Tempogewinn würde ich sagen: Das unoptimierte Holz liegt bei Tempo 7, also All+. Das optimierte bei um die 7,3, also wirklich nur einen Tick schneller.

Auch der Ballanschlag ist konstruktionsbedingt sehr weich. Das Unoptimierte liegt bei 3,5 und das optimierte bei 3,2. Wobei 10 das härteste ist und 0 das weichste. Von der Frequenzmessung müsste es eigentlich genau anders herum sein.

Ich finde diese Optimierung gut. Aber ich denke nicht, dass man deswegen gleich 2-3 mehr Punkte im Satz macht. Man fühlt sich mit dem Schläger einfach wohler. Mehr Tempo kann man mit mehr Schwamm oder dickerem Schlägerblatt auch erreichen. Spin ist wie erwähnt eine Sache, die ich nicht bestätigen kann. Weniger ist es nicht, mehr womöglich aber auch nicht.

Das Blöde ist, dass niemand dieses Holz kennt. Denn es liegt in einer eigenen Kategorie so wie auch das Backspin Spezial. Es gibt soweit ich weiß kein All+ Holz, welches so weich ist, insbesondere mit einem deutlich hohen Ballabsprung, ohne sich schwammig anzufühlen. Die Richtung, die ich mit der Entwicklung Topspinholz einschlage, ist somit genau richtig. Auch wenn ich bereits über 20 Protos bauen musste.

Die aktuelle Referenz bei den weichen Topspinhölzern ist ja das Offensiv Classic. Dieses ist relativ weich und hat einen knackigen Anschlag im Bereich Off- bis All+. Meine beiden Protos sind deutlich weicher, nicht knackig im Anschlag aber auch nicht schwammig wie dünne defensiv Hölzer. Und hat ein Tempo von All+.

Gestern habe ich einen weiteren Proto fertiggestellt, jedoch mit Abachikern, der das Tempo von Off- halten kann. Ob die Vibrationen ähnlich sind wie mit Balsakern, muss in der kommenden Woche getestet werden. Parallel werden im April drei weitere Prototypen diesbzgl. gebaut. Ein paar Ideen bis zur vollständigen Erkenntnis müssen erst noch ausprobiert und analysiert werden.

Ferner möchte ich auch eine Art WRB testen, neuen Kleber testen und auch etwas über die Flügel in Erfahrung bringen. Das geht alles in die Kategorie Feintuning, die unterm Strich ebenfalls die Kirsche auf der Sahnehaube bringen kann.

Ich war auch absolut skeptisch was die Optimierung angeht, habe mich aber mit sachlicher Kritik dazu geäußert, warum es eigentlich nicht sein kann. Aber irgendwas passierte mit dem Holz. Für mich etwas Positives. Ich kann es nicht erklären wie es funktioniert, aber es funktioniert.
Die größte Streuung bei diesem Test könnten die Beläge aus machen. Es gibt ja gute Beläge und schlechte Beläge. Wer früher Joola Mambo gespielt hat, weiß ganz genau, was ich meine. Die Unterschiede gehen in diese Richtung. Ich habe mit Xiom Vega Pros gespielt, 1,8 mm. Die Beläge haben ca. 2-3 Teststunden hinter sich. Sind also noch neu. Mir ist bei vorherigen Tests nicht aufgefallen, dass sich diese vier Beläge grundlegend anders spielen. Daher führe ich die Veränderung auf die Optimierung zurück.

Ich werde das Holz in Zukunft auch weiter testen, da es bisher die vielversprechenste Testreihe geworden ist.