Zitat:
Zitat von Turboblock
@bo5:
mir ist schon klar, dass die zusammenhänge mitunter auch komplex sind, ...
wirtschaftliche interessen spielen sicher auch mit rein. doch in weit hat sich die finanzielle situation denn dadurch gebessert? durch was wirkt es sich positiv aus? ich sehe nichts.
sponsorengewinnung und dadurch auch maßnahmen die wirklich auch was für UNS fans bringen, eine viel bessere nachwuchsförderung, mediale themen das bleiben die schlagwörter für die zukunft.
und nicht konfuse entscheidungen anhand von permanten regelmänderungen, die dem sport nicht entgegenkommen.
sicherlich wollten sie den sport damit auch attraktiver machen, aber es blieb eben einmal mehr beim reinen wollen...ich sehe jedenfalls keine regeländerung, die den sport entscheidend und nachweislich weitergebracht hätte, mit ausnahme noch vom frischklebeverbot.
einfach der schlechteste aller wege, den man da man da geht mit den permanent unsäglichen regeländerungen.
nur leider rafft es offenbar keiner, dass die schwächen damit nicht ausgemärzt werden können und dadurch sogar immer weiter anwachsen, da die regeländerungen nichts bewirken, im gegenteil sie führen sogar noch zu weiteren nachteilen... wer das anders sieht, soll das bitteschön nachweisen und fakten dafür liefern...da werden wir jedoch wieder mal lang drauf warten, denn die gibt es für unsereins schlichtweg nicht!!!
klar man kann regeln ändern um die profis, sponsoren und verbände reicher zu machen...
|
Ich glaube ja, dass das alles ein Auffassungsproblem ist. Du verstehst offenkundig nicht, dass ALLES, aber auch ALLES zusammenhängt.
Sponsoren und Verbände machen nur mehr Geld, wenn die Sportart für jedermann - ob Fan oder Aktiver - attraktiv wird, bestenfalls bleibt, weil sie es schon ist. Gibt es keine Übertragungen, wird es weniger Großsponsoren geben. Wird der Name des Sponsors nicht in die Welt hinausgetragen, bringt es ihm nix. Was ihm nix bringt, macht er nicht. Wer kann es ihm verdenken?
Ist der Sport attraktiv im Sinne von unterhaltsam, möchten Sponsoren davon profitieren. So kommt Geld rein und der Sport profitiert deshalb dabei. Diese Konstellation ist die Mutter aller win-win-Situationen. Die Antriebsfeder des meisten Handelns ist Kohle. Turbo, das ist hier - glaube ich - jedem klar. Nur Dir nicht. DU verlangst Nachweise. Nee, nee, bring' Du mal Nachweise. Bring' mal einen klaren Nachweis dafür, dass die oder die Regeländerung einen wirtschaftlichen Schaden hinterlassen hat. Welcher Sponsor hat sich aufgrund welcher Regeländerung zurückgezogen?
Du bezeichnest Regelveränderungen als unsäglich. Welche? Und welcher TT-Mensch, der vorher Kohle in den Sport getragen hat, hat diese als unsäglich bezeichnet? Und aus welchem Grund? TT-Aktiven kann man das nicht verübeln. Das ist menschlich. Getreu dem Motto: WAS, jetzt ändert sich schon wieder was? Nee, hab' ich kein' Bock drauf. Ohne mich!
Regeländerungen: Kürzere Sätze. Imho großer Sport! Ich kann mich noch dran erinnern, wie langweilig Satzverläufe waren, wenn der ohnehin bessere Mann 12:3 geführt hat. Laaaaaangweilig war das, bis der Satz endlich zu Ende war. Selbst für Beteiligte war das langweilig.
Arm oder Hand beim Aufschlag vorm Ball: Das war unheimlich wichtig, dass das geändert wurde. Ich kann mich auch noch dran erinnern, wie ich mal von irgendeinem Fuzzi voll in die Fresse bekommen habe, weil der das beherrscht hat ohne Ende. Ich stand da, wäre in jedem Ballwechsel der bessere gewesen, nur gab es keine/kaum Ballwechsel. Selbst bei eigenem Aufschlag hatte ich keinen Bock mehr. Bei durchgehend 0:5 oder 1:4 bei dessen Aufschlag hab' ich mir das noch nicht 'mal übelgenommen. Mit TT hatte das NIX zu tun! Und heute? Heute versucht jeder Profi und viele Amateure, die Grenzen auszuloten. Warum? Weil die Regelung, so wie sie ist, scheiße ist. Sie ist praxisfern. In dem anderen Thread wird ein Aufschlag von Xu Xin bei 11:10 als Standbild gezeigt. Man kann erkennen, wie sehr der Returnspieler beim Balltreffpunkt Folgendes erkennt: NIX! Wie willste da einem Externen erklären, was für 'ne geile Sportart TT ist? Das geht nicht. Selbst jetzt also bedarf es einer Regeländerung im Sinne von Regelverbesserung. Was spricht gegen ausschließliche Rückhand-Aufschläge? Und was spricht vor allem dafür?
Oder stellen wir uns einen Entscheidungspunkt bei 14:14 oder vielleicht schon bei 12:12 vor? Wurde hier ja schon erwähnt. Ganz ehrlich, ich würde es klasse finden. Bleibt ja jedem unbenommen, vorher den Satz schon für sich zu entscheiden, wenn er da keinen Bock drauf hat.
Oder Wiederholungen bei Netzaufschlägen? Warum? Volleyball macht es uns vor. Würde nicht wiederholt werden, würden Situationen überhaupt nicht erst entstehen, in denen man unterschiedlicher Auffassung sein könnte. Gerade im Amateurbereich ist das immer wieder ein Reizthema.
Turbo, guck' Dir mal Ausschnitte von Spielen aus den 1990ern an und sag' mir, was Du da besser findest.
Aber vor allen Dingen habe ich - evtl. auch im Auftrage vieler User hier - eine ganz große Bitte:
Erzähle nicht von irgendwelchen Fakten, nur weil DU das so siehst. Ungelogen = das nervt. Ein Dir Nahestehender würde sagen = unsäglich. Und dann noch was Kleinkariertes: Wenn Du bei irgendeinem Wort Zweifel bezügl. der Rechtschreibung hast: Google hilft. Noch etwas, was heute viel, viel besser ist als früher. Auch wenn's nicht mit TT zu tun hat. Man kann einfach 'nen Google-Tab parallel geöffnet haben und schwuppdiwupp (Schreibweise hab' ich gegoogelt...
) weiß man, wie's geschrieben wird. Soooo kleinkariert bin ich diesbezügl. eigentlich nicht, aber wenn ich sehe, dass jemand "ausgemärzt" oder "hahnebüchen" oder andere eher seltene Vokabeln benutzt, dann bitte richtig. Warum? Weil der geneigte Leser ganz automatisch eine gewisse Kompetenz unterstellt. Und dann auch gern' weiterhin zuhört bzw. liest, ohne beim Lesen Kopfschmerzen zu bekommen.
Ich weiß, ist schon wieder viiiiiiel zu lang, aber für 2 Komplimente MUSS Zeit sein. 2 Komplimente an Turbo:
1) Deine Rechtschreibung ist schon viiiiiiiiel besser geworden. Deshalb wäre Google ja auch ganz gut. Vorher wäre es ein Tropfen auf den heißen Stein gewesen. Sozusagen like jimih. Stammtisch-"Brüder" wissen, was gemeint ist...
2) Bezügl. der CL-Fußballgeschichte haste endlich mal Prognosen abgegeben und nicht ANSCHL. erklärt, warum alles nur so oder so kommen konnte. Und Du hast gewaltig daneben gelegen. In 3 von 4 Spielen. Eigentlich auch im 4., da Leicester keine schlechte Ausgangsposition hat. Egal, Du hast Dich klar positioniert. Dassde 'nen Griff ins Klo getätigt hast, ist hierbei egal. So etwas ist mir viiiiiiiel sympathischer als dieses permanente und ausschl. wardochklarGesabbel. Denn das nervt. Selbst bei korrekter Rechtschreibung täte es das.
So, jetzt guck' ich mal, ob Du den Sieg Saarbrückens prophezeit hast. Wenn ja = Respekt. Wenn nein = egal. Aber wennde bei falschem Tipp im Nachhinein erwähnt hast, dass das doch schließlich keiner wissen kann, dann stimmt das zwar, aber dann nervte es wieder. Du stellst das dann häufig so dar, als hätten sich die Aktiven an Deine Prognosen zu halten...
Ach ja, danke für das vergangene Feedback.
@nur Vorhand: Von Connors gibt's noch ganz andere Sachen. Aber DAS war mit das Größte.