ich sehs nach wie vor anders...
-Plastikballl/zelluloidball:
das argument ist die umwelt, welches gerne aufgegriffen wird. warum wurde es dann nicht immer schon beherzigt? weil die hersteller raffgieriger geworden sind es ist ganz offensichtlich, dass hier die unmwelt als addrette umschreibung 'ich will meinen umsatz aufbessern hergenommen wird. wer meint dass zelluloidtischtennisbälle signifikante auswirkungen auf unseren planeten haben, der glaubt auch daran, dass der osterhase ihm was ins nest gelegt hat. da gibts weit gravierende sachen- beispielsweise istjeder kleinste fleck eines atomüllagers ein weltungergang gegenüber allen zelluoidtischtennisbällen dieser welt. von daher für mich schlicht ein treppenwitz!
-größerer ball:
ich bleibe dabei der aspekt war das spiel langsamer machen zu wollen. blöd nur wenn man im gegensatz die materialien immer schneller machen, dann verpufft der effekt im nu wieder. wirtschaftliche interessen gabs auch da wieder, die auch wieder unter den tisch gekehrt worden sind.
-spiel bis 11:
die statistik, dass 95% es besser finden als bis 11 stammt aus dem gebrüder grimm märchenbuch...
..ich kenn genügend, die länger durchspielen wollen ohne ständige unterbrechungen. fragt mal die zuschauer was sie besser finden? das argument sollte sein so viel sport wie möglich sehen, so wenig wie möglich unterbrechungen. ist das größte ziel zwingend die spannung zu erreichen, sollte man statt die sporthalle lieber den kinosaal besuchen...
-aufschlagregel:
ich hab alle wichtigen aspekt dazu offenbart, sie werden dadurch nicht mehr falscher. die diskussionen nehmen zu, die aufschläge nicht richtiger, die unterbrechungen dadurch abermals größer. ergo, erneut thema verfehlt...
-aufschlag wechselt nach 2 punkten:
der ball liegt mal da mal da. wir sprechen hier auch nicht von großen zeitunterschieden, sondern nur von kleinigkeiten. aber auch kleinvieh macht auf dauer mist, was die nettospielzeit angeht...und das sollte doch das hauptziel sein es will doch wohl keiner ständig die füsse abtretende spieler auf fussmatten, hände abwischende spieler am tisch hinter dem netzt, aufschlag da mal mal da schon noch 2 punkte, sätze gleich rum, taktische spielunterbrechungen wie time outs, alles firlefanz lasst doch einfach mal wieder durchspielen dann sieht man auch mal wieder mehr sport. schaut euch doch mal die brutto spielzeit gegenüber der nettozielt an, dann wird einem doch schlecht.
-medien:
leute wie oft denn noch, ob es sich richtig lohnt oder nicht, können wir nicht bemessen, denn uns werden die einschaltquoten und gewinnquoten der sender nicht offenbart. dass hierbei keine wunder erwartet erwartet dürfen ist ja auch klar.
aber wenn mans anständig verpackt, mit angemesser qualität, und etliche großspurig angelegte werbekampagnen startet kann mir doch keiner erzählen, dass dart oder curling mehr einschalten würden
sonst hätte tt nicht so viele spieler, wenn es dafür nur ein ganz geringes basisinteresse geben würde. ne des pudels liegt doch mal wieder woanders...
man kann es drehen und wenden wie man will, so lang nichts im tv stattfindet ist unser sport in der öffentlichkeit schlicht tod. punkt!!!
inetlivestreams darauf klickt nur der härteste kern und die hallen gehen auch nur die wenigsten.
das tv hat mit lichtjahren abstand auf die größte reichweite für die große masse!! wenn das komplett vernachlässigkeit wird, brauch man sich eben nicht wundern wenn tischtennis in der außendarstellung in etwa lediglich die wahrnehmung von hallenhalma für sich in anspruch nehmen kann...