[LabyrinthDerSinne]

Hi @ all,

als ich die Überschrift laß, fand ich die Idee ganz gut, obwohl ich auch dicke Beläge, zumindest auf der Vorhand spiele. Dann dachte ich mir, daß eine alleinige Verringerung der Schwammstärke nicht viel bringen wird.

Warum?

Es wurde schon aufgeführt, das der Frischkleber seinen Belag wohl stärker frischkleben würde um den Nachteil auszugleichen. Wenn dann das Frischkleben verboten würde, würden in erster Linie dann Materialveränderungen durchgeführt werden.
Ich glaube, das viele Spieler dann auf schnellere bzw ultraschnelle Hölzer umsteigen würden, um den Temponachteil auszugleichen. Es würden auch Hölzer entwickelt werden, die noch um einiges schneller sind als die bisherigen Hölzer.
Das TT-Spiel so meine ich, würde dadurch nicht attraktiver und die Ballwechsel nicht länger, weil ich glaube das die Eigenschaften des TT-Schläger bei einem dünnen Belag von dem Holz stärker bestimmt werden.
Ein schnelles Holz mit dünnen schnellen Beläge ist tendenziell eher für das Schlagen "Bolzen" und aggressive Spiel geeignet als für ein Topspinnlasstiges sicheres Spiel bzw. Allroundspiel. Dadurch würde man eher den Endschlag probieren und, so denke ich.,
das die Ballwechsel kürzer werden, oder nicht?

Ich denke eine Erhöhung des Netzes auf das damalige Maß oder anderes Maß(früher war es glaube ich 2 cm höher, wurde nur niedriger gemacht um das Spiel schneller zu machen, schlagt mich nicht wenn es nicht stimmt ;-)), würde die Spieler veranlassen, Ihre Technik zu verbessern, und vielleicht dazu bewegen, auf kontrollierteres Material zu gehen um diese Hürde mit weniger Fehlern besser zu überwinden zu können. Ich glaube das wir dadurch ein interessanteres TT zu sehen bekommen, als das jetzige. Ich glaube sogar, dass es für Abwehrspieler wieder etwas besser wäre, wenn das Tempo langsamer dadurch wird, und sie mehr Bälle erhaschen können. Oder sehe ich das falsch? Wer würde benachteiligt werden? Wäre es nicht dann eine Steigerung der Attraktivität unseres Sports?

Gruß

Laby