[Fastest115]

Jo. Das Thema wurde ja an anderer Stelle schon diskutiert, aber ein extra Thread ist sicher sinnvoll.
Hier nochmal meine Gedanken dazu an einem Beispiel.Bis zum 30.4. machen die Bezirke Umfragen wer aufsteigen möchte.
Aktuell ist es so:
X1+3+4+5+6 wollen aufsteigen X2 verzichtet. X schreibt sich 1+3+4 auf seine vorläufige DA Liste und schickt X5 zur Relegation Anfang Mai.
Im Bezirk Y wollen 1-5 aufsteigen. Y schreibt sich 1-3 auf die DA Liste und schickt Y4 zur Relegation.
Dort gewinnt Y4 alles und ist Anwärter 1 und X5 verliert alles und ist Anwärter 10.
Die Relegation ist am 15.5. vorbei. Am 20.5. meldet X4: ich will doch nicht aufsteigen und bleibe in der BL .Bezirk X meldet nun X1+3+5 (Relegationsteilnehmer) als Direktaufsteiger.
"Härtefall" nach aktueller Regelung: Y4 war in der Relegation weit vor X aber X 5 darf noch aufsteigen und Y4 schafft es nicht mehr. Y4 spielt weiter in der BL. Das ist das Problem was Klasi sieht und gerne abschaffen möchte...Quasi eine "Ungerechtigkeit".

Soweit so gut oder schlecht.

Lösungsvorschlag von Klasi: Die Bezirke müssen auch die DAs schon am 30.04. melden!!! Wenn X4 nun verzichtet steigt Y4 als erster Anwärter auf.

Was hätte diese Regelung für Folgen:
Dazu müßte man mal überlegen warum überlegt sich X4 so kurzfristig, dass sie nicht in die LL wollen und lieber weiter BL spielen.
Denke das macht keiner so aus Jux sondern meist weil Plötzlich das Personal nicht mehr zur Verfügung steht.
Nehmen wir mal an : Brett1+2 der Mannschaft teilen plötzlich mit, dass sie den verein wechseln...
Da macht es nach der alten Regelung sicher Sinn mit den verbleibenden 4 Spielern wieder in der BL spielt oder falls der Bezirk das zuläßt evtl in die BK runter geht.
Die zweite mannschaft spielte in der 1. kk und gibt seine beiden besten an die erste ab.
Was hätte man nach der neuen Regel für Möglichkeiten.
1. Man nimmt den Aufstieg in die LL war und spielt mit einer "Opfermannschaft" ein Jahr in der LL umd dann wieder in die BL abzusteigen.
Das macht den Spielern von X4 sicher wenig Spaß dauernd zu verlieren. Es macht den Gegnern wenig Spaß womöglich 100 km durch die Gegend zu eiern schon wissend dass man dann 9-0 gegen überforderte X4 gewinnt...Es entssteht ein "Härtefall" der mehrere Mannschaften betrifft und dazu bringt er weder Y4 den Aufstieg noch X5 die gerne hoch wollen.
2. X4 streicht seine Mannschaft in der LL und tritt mit den 4 verbleibenden BL Spielern + Brett 1+2 der 1. kk in der 1. kk an. Da haut man jeden gegner locker weg und steigt in die KL auf. Das macht der MannschaftX$ wenig Spaß wenn sie jeden Spieltag unterfordert sind und auch den Gegnern nicht wenn sie dauernd Chancenlos sind. Dazu ist damit quasi schon von Anfang an ein Aufstiegsplatz in der 1. KK blockiert, den man dann einer anderen Mannschaft die gernbe aufgestiegen wäre und es auch gekonnt hätte da weg nimmt. Auch das ist ein "Härtefall" der viele anderen betrifft. Dafür steigt hier Y4 in die LL auf..
3. Die restlichen 4 BL Spieler verlassen den Verein, weil sie weder in der LL verhauen werden wollen noch in der 1. KK unterfordert werden wollen. Ein Härtefall der X4 sehr hart trifft.

Fazit: Wenn ich den einen "Härtefall" der alten Regelung : Y4 muss in der BL bleiben, den möglichen Härtefällen der neune Regelung gegenüberstelle muss ich sagen das da die Folgen dann mehr Mannschaften betrifft (Fall1+2) oder einen verein härter trifft (Fall3)
Von daher ziehe ich die alte Regel vor, da es das "geringere Übel" bedeutet.
Klar sieht das jemand der in der Lage von Y4 ist natürlich anders. wenn man selber betroffen ist sieht man sowas eben subjektiv.
Zum Thema: Gleichbehandlung LL Mannschaft und BL Aufsteiger.
Es sit richtig, dass eine Mannschaft die zb in der LL 8 geworden ist und am 20.5. 2 Spieler verliert nicht in die BL zurück ziehen kann. Zumindest in den meisten Bezirken. Aber wie Bernie gezeigt hat gibt es in seinem Bezirk diese Möglichkeit schon in begrenztem Maß. (gibt es ja zb auf Bundesebene auch) Würde man das überall einführen gäbe es diese Ungleichheit schonmal nicht.
Dazu kommt, das ein LL 8. mit den verbleibenden Brett 3-6 sicher ne bessere Mannschaft zusammen bekommt als der BL 4. mit Brett 3-6.
Sprich der LL Restmannschaft kann man eher zutrauen/zumuten weiter in der LL zu spielen.

2. Vorschlag 5er Gruppe für die BL Releganten finde ich ne gute Idee. Muss man nur gucken das man das zeitlich/Organisatorisch an einem WE durch bekommt. Da können dann nämlich so Sachen entstehen das eine Mannschaft SO 2 Spiele macht und SA 2 Spiele und eine andere SO drei und SA eins. Und der Zentrale Ort ist auch schwierig und da kommt man ohne Übernachtung nicht aus. Das werden viele scheuen. Aber Prinzipiell ne gute Sache.

Ein 6. Team finde ich schwierig. welcher Bezirk soll das warum bekommen?