Zitat:
Zitat von Jaskula
Demnach sind es wohl nicht die Sozialausgaben die zu hoch sind, sondern Ausgaben an anderen Stellen im Haushalt. Genau das wollte ich damit sagen. Natürlich gibt es auch im Sozialhaushalt Verschwendung aber die Ausgaben sind nicht grundsätzlich zu hoch. Das hattest Du aber suggeriert indem Du dessen Anteil am Gesamthaushalt und Ineffizienz zusammen genannt hast.
Im Übrigen empfinde ich die Sozialausgaben auch nicht als massiv zu niedrig, in meinen Augen findet nur zu wenig Fallprüfung und stattdessen Giesskannenprinzip statt. Dadurch haben manche zu viel und manche zu wenig auch wenn es im Schnitt dann passt. Das empfinde ich als völlig falsch, da es hier um Menschen geht.
Die von mir angestrebten Mehreinnahmen aus gut gefüllten Brieftaschen könnte man hingegen in Infrastruktur und Ausstattung staatlicher Organe und natürlich in Bildung investieren. Nebenbei dann die Mittelschicht entlasten, die momentan die Hauptlast trägt.
|
Das könnte steht, wie durch den Konjunktiv impliziert, für eine Möglichkeit. Bei der Fallprüfung bin ich allerdings durchaus bei dir. Wenn man es schafft, Steuerverschwendungen zu reduzieren, würde ich nicht alles wieder reinvestieren und umverteilen, sondern einen Teil den Steuerzahlern zurückgeben. Das Sozialsystem ist mMn umfassend genug, als dass ich dort noch mehr investieren würde. Stattdessen gilt es im Bereich Digitalisierung und Bildung zu investieren, um hier nicht den Anschluss zu verlieren. Steuerentlastungen wären grundsätzlich auch sinnvoll, da sie Bürgern die Möglichkeiten gäbe, mehr in die Altersvorsorge zu investieren. Auch der Konsum würde voraussichtlich steigern, was der Wirtschaft zu Gute kommt und zumindest ein wenig gegen die hohe Exportorientierung steuert.