[pibach]

Das ist eine weitgehend philosophische Frage, ob man Unterschiede in den Kontaktzeiten direkt spührt oder nur indirekt. Letztlich ist alles in gewisser Weise eine Rückprojektion aus makroskopischen Beobachtungen. Und das Bewusstsein gaukelt uns eine Vorstellung von der Realität vor. Fakt ist aber, dass Tischtennis in der Praxis funktioniert, das ist ja gesicherte Beobachtung (oder vielleicht doch alles nur Illusion?).

Zu dem biomechanischen/neuronalen Ablauf: die Aktion des Spielers besteht nicht in der Ausführung eines exakten Bewegungsablaufs, der irgendwie vorher berechnet wird und dann "determiniert" ist. Das läuft anders ab und ist komplexes Forschungsgebiet.

Relevant für die Bewegungsdynamik ist u.a. die auxotonische Kontraktion, also dass der Muskel auf Spannung gebracht wird, was nicht unbedingt mit eindeutiger Längenkontraktion einhergehen muss. D.h. die Muskulatur wird über neuronale Impulse zu einer bestimmten Spannung angeregt, das hat dann Einfluss auf die viskoelastische Kraft-Dehnungs-Charakteristik des Muskels und damit auf sein Resonanzverhalten. In unserem Fall bilden Schläger, Hand und Arm zusammen ein Resonanzsystem.

Dabei reagiert die Muskulatur auch per Muskelreflex auf Krafteinwirkung, über Synapsen im Rückenmark, es wird also nur z.T. vom motorischen Kortex im Gehirn gesteuert. Die neuronalen Reaktionszeiten liegen zwar dennoch weit über der Ballkontaktzeit, aber es gibt wohl bestimmte konzertierte Abfolgen von Muskelreizen, die über bestimmte Nerven- bzw. Verschaltungswege zeitlich sehr exakt gesteuert werden, und die sich über (langwierige) Lernprozesse beeinflussen lassen.

Zusammen mit dem mechanischen Resonanzverhalten lässt sich der Bewegungsablauf offenbar recht gut mit der Dynamik des Ballkontaktes synchronisieren.

Der Schläger wird also schon "nachgeführt" in dem Sinne einer direkten Wechselwirkung mit dem Ball, also innerhalb der Kontaktzeit. Aber eben ohne Nervenrückkopplung zum Gehirn innerhalb dieser Zeit.