[Gunther284]

Ich habe beide Acoustic zu Hause und gespielt. Direkt vergleichen lassen sie sich eigentlich nicht, da sich die beiden schon sehr unterschiedlich spielen.

Durch die Carbon-Einlage verändert sich das Acoustic deutlich zu der Nur-Holz-Ausführung.

Aber:
Der weiche Anschlag bleibt (für mich) weiterhin bestehen. Bei Bällen, die man nicht voll sonder mit "touch" spielen will, hat man weiterhin eine gute Ballführung und Kontrolle. Man spürt zwar beim weichen Topspin das Carbon aber es bleibt bein einem relativ kontrolliertem Ballkontakt. Der Ball lässt sich schön führen, obwohl das ACI schon klar steifer ist. Das kommt aber mehr noch zur Geltung, wenn man offensive Schläge einsetzt. Am/über dem Tisch spielt sich das ACI ähnlich gefühlvoll wie das normale Acoustic.

Im passiven Spiel / Block ist das ACI natürlich besser und die Bälle gehen nicht mehr so hoch raus, bzw. hinten raus. Mit dem normalen Acoustic hatte ich so meine Probleme beim Block. Da ist das ACI einfach gerader nach vorn.

Der große Unterschied ist allerdings das Tempo! Während das Acoustic für mich max. OFF minus war, empfand ich das ACI als klares OFF-Holz mit Tendenz zu OFF plus.
Für mich war der Unterschied gewaltig und ich hab länger gebraucht mich an diese Geschwindigkeit anzupassen.

Wenn man aber nach aktiv nach vorn spielt (Topspin / Push / Schuss) verzeiht das Holz eine Fehlstellung, bzw. zu spät getroffene Bälle eher nicht. Ich stehe normalerweise stets tief und arbeite viel über die Beine aber ich habe immer wieder erleben müssen, dass meine offensiven Bälle hinter den Tisch flogen.

Ich habe nach 3 Monaten dann auf das Butterfly Innerforce ZLC gewechselt (gleiche Struktur), weil dieses für mich etwas langsamer ist und auch etwas steifer als das ACI, was mir mehr entgegen kam. Nicht viel aber das ACI hatte gegenüber dem ZLC mehr Vibrationen. Eben das und in Verbindung mit dem hohen Tempo hat es dann am Ende nicht zu mir gepasst.