Zitat:
Zitat von BlinderBarmer
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass der drops gelutscht ist, niemand wird neue Kohlekraftwerke bauen, wenn Kohlestrom der teuerste Strom ist, und das ist in den USA z.B. schon jetzt der Fall, und bei uns auch.
Da kann Trump machen was er will, die werden dadurch nicht rentabler.
|
Na ja, bei mir um die Ecke, befindet sich ein recht umstrittenes Kohlekraftwerk im Bau und soll wohl in 2 Jahren ans Netz gehen. Bis 2035 bleiben die Dinger uns wohl oder übel noch erhalten. Das mit der Rentabilität hat halt leider immer noch den Haken, dass eine sichere, alternative Energieversorgung beim gleichzeitigen und für mich eben so begrüßenswerten Atomausstieg noch nicht gegeben ist. Nutzt halt nichts, billiger und umweltfreundlicher Energie herstellen zu können, wenn die benötigten Kapazitäten damit nicht abgedeckt werden können.
Dass leider auch wirtschaftliche Interessen der Kohlekraftwerksbetreiber und Kohleförderer nicht wenig Gewicht haben, gefällt mir zwar auch nicht, aber zur Kenntnis sollte man das bei Planspielchen trotzdem nehmen.
Wie die ganze Geschichte global aussieht, wqeiß ich nicht. Klima- und Umweltangelegenheiten sollten schon global gesehen werden. Nationen, die auf einem dicken Vorrat an Öl, Gas und Kohle sitzen, werden schwerer davon zu überzeugen sein, doch bitte auf die Energieerzeugung des Klima und der Umwelt wegen zu verzichten, wenn es für sie eben nicht günstiger ist auf andere Energiequellen umzusteigen.
...und ein Trump mag das zwar nicht aufhalten, aber leider doch verzögern können. Der Trump dürfte weltweit betrachtet kein Einzelfall sein, was eie unvernünftige Sichtweise bei der Energieerzeugung betrifft.
Bei uns ist die Energieversorgung nun mal auch keine staatliche Monopolangelegenheit. Da muss man sich halt auch noch mit dem wirtschaftlichen Interesse der Betreiber herumschlagen.