Zitat:
Zitat von pibach
Ich glaub Du solltest mal in die Paper schauen, dann musst Du nicht so rumspekulieren.
|
Ja, im Gegensatz zu dir tue ich das auch.
Du zitierst ein Paper, das sagt, was bei Karl steht, anstatt Karl direkt zu zitieren, das ist bestenfalls unsauber, für dich aber anscheinend normal.
Überzeugen geht anders.
Karl schreibt über indirekte Wirkungen der Treibhausgase, deine Quelle macht daraus keine direkte Wirkung, klingt ja auch viel besser, ist in dem Zusammenhang aber eine Lüge, weil Karl sehr wohl von einer Wirkung schreibt.
Und genauso ist es von dir auch gedacht, als objektive Unwahrheit.
Zitat:
Du meinst so wie Du mit Deinem Glauben an den Wikipediaeintrag. Die das von SkepticalScience abgekupfert haben?
|
Im Gegensatz zu dir muss ich mir keine Daten ausdenken, wenn du bessere hast, her damit.
Hast du aber nicht, du behauptest nur andere Erklärungen für die Messwerte.
Aber solange du nicht lernst, sauber zu zitieren, hat eine Diskussion sowieso wenig Sinn.
Man zitiert A, man zitiert nicht B mit 'A sagt'. Außer man möchte die Quellensuche absichtlich vernebeln, weil sonst die eigene Faktenlosigkeit zum Vorschein kommt. Wie hier wieder.
Dass du die Fragen zur Einbindung der laut dir so wichtigen Magnetfelddaten in die Modelle ignorierst, zeigt auch nur, dass du da genausowenig fachliches vorzuweisen hast.
Die Erklärung wird so sein wie immer, es hat jemand gemacht, kam nichts vernünftiges bei raus, und weil nichts vernünftiges bei raus kam, hat es auch keiner veröffentlicht, und damit hat es außer den Experten keiner mitbekommen, schon gar nicht du oder deine angeblichen Expertenriege.
Die Modelle funktionieren gut, indem man TSI und alle anderen relevanten Faktoren gleichwertig behandelt, sonst würde das so nicht gemacht werden.