[Eriko Hashimoto]

Zitat von Noppenzar

@Eriko:
Einiges von deinen Thesen mag ja stimmen, aber die Menschheit wird selbst bei einem Atomkrieg nicht aussterben.

Das ist wissenschaftlich nicht ganz richtig und das habe ich auch nicht gesagt, sondern nur das dies den Prozess des Massensterben vom Klimawandel beschleunigen kann b.z.w.das die Wahrscheinlichkeit dafür groß ist.

Zitat von Noppenzar

In den USA und Europa werden wir auch den Folgen der Erwärmung trotzen können.

Das ist falsch, nur weil die Region um den Äquator heute stärker betroffen ist, sind die Ausmaße global, hier gibt es keine Ausnahmen nur Regionen die stärker und schnell von bestimmten Ausmaßen betroffen sind, um Äquator z.B. ist die Vegetation viel widerstandsfähiger gegen höher Temperaturen und Wetterextremen weiter nördlich wie Deutschland nicht mehr, ist z.B. ein Beispiel, dazu das regional gesehen auch die Ausmaße und Faktoren etwas anders sind.

Zitat von Noppenzar

Allerdings wird sich die Natur in anderen Regionen brutal die Hoheit zurückholen, sofern wir nicht eingreifen.

Auch nicht ganz richtig, wie möchtest du den die +2 C Grad noch verhindern ? Es geht nicht mehr, ein Eingreifen macht keinen Sinn mehr.

Zitat von Noppenzar

Was du beschreibst sind nämlich in erster Linie Folgen der Überbevölkerung.

Nein und dies hat auch die Wissenschaft ganz klar dargestellt, ich habe es hier niedergeschrieben, dies ist nicht schwer zu verstehen, Überbevölkerung hat mit dem Problem anthropogener Klimawandel kaum etwas zu tun, sondern in erster Linie Moderne Staaten alleine, Wohlstand und deren Konsum und Produktion von Energie und Transport im Inland und Ausland, durch fossile Brennstoffe. Dies ist aber auch schon sehr lange klar und ein alter Hut, dies ist ein auf fossilen Brennstoffen basiertes wirtschaftliches Problem, nicht der Weltbevölkerung.

Zitat von Noppenzar

China wird es eventuell auch noch schaffen, aber was man in Südostasien und Afrika erleben wird, dürfte unser Vorstellungsvermögen arg strapazieren.

Verstehe ich nicht, was wird China schaffen ?

Zitat von Noppenzar

Was im Moment passiert ist aber etwas ganz anderes. Es hat sich eine "Umweltindustrie" gebildet wo ordentlich Geld verdient wird und die längst nicht mehr neutral ist.

Umweltschutz ist ein neues Konzept das nach der Industrialisierung angefangen hat und ist eine Entwicklung auf Umweltproblemen. Das dort auch Geld mit verdient wird ist in einer kapitalistischen Gesellschaft / Land nicht anders möglich.

Zitat von Noppenzar

Wir trennen den Müll und die Entsorger verdienen sich daran dumm und dusselig durch ein Recyclingsystem, wo sie alles zu Profit machen, was geht.

Müll zu verbrennen ist nicht ein relevanter Teil des anthropogenen Klimawandel und produziert weltweit nur 3-4% der CO2 Emissionen.
Wie ich schon sagt ist hier Energie und Transport der Faktor und alles andere weniger bis gar nicht.

Zitat von Noppenzar

Eine Plastiktüte aus Deutschland landet zu 99% in der MVA. Die z. Zt. populäre Papiertüte benötigt aber Unmengen an Chlor zur Herstellung...

Plastik ist auch eine zunehmende Bedrohung für den Menschen, aber hat nicht viel mit dem anthropogenen Klimawandel zu tun.

Zitat von Noppenzar

Seit dem Aufkommen der Biogas Anlagen sinkt die Insektenpopulation rapide. Zufall?

Man baut lieber Raps für "Biodiesel" an, als Lebensmittel.

Wasserkraftwerke dezimieren den Fischbestand.

Windräder töten Vögel und schaden dem Menschen durch ihren Lärm.

Bei Solar lässt man sich von China an der Nase rumführen und hat es geschafft, dass durch staatliche Subventionen unsere Solarindustrie gar nicht mehr produziert.

Es liegt also einiges im Argen und im Grunde geht's auch hier mittlerweile fast ausschließlich nur um das liebe Geld.

Aber die Propaganda läuft. Elon Musk scheint aber langsam die Lust an dem "Umweltvorzeigeunternehmen" Tesla zu verlieren und fabuliert jetzt von Raketenreisen in 30 Minuten nach New York.

Sehr umweltfreundlich. ..

Alles in Allem mittlerweile sehr verlogen.

Man könnte auch bösartig sein und sagen, wo früher Kriege alles kaputt gemacht haben und der Wirtschaft Aufträge brachten sind es jetzt die Wirbelstürme.

Was auch immer du sagen möchtest, es gab nur die Lösung Emission stak zu senken, damit die Menschheit überleben kann, heute macht dies alles keinen Sinn mehr, da keiner überleben wird.
Die Folcon 9 startet zwar auch mit Kerosin ist aber auch zum Teil Wasserstoff und ich denke dies wird sich auch nur sehr wenige leisten können, also mit dem Flugverkehr wird man dies bei weiten nicht vergleichen können, da müsste man schon auf ca. 1000 Starts pro Jahr kommen, wir haben schließlich weltweit 100000 Flugzeuge im Dauereinsatz und diese verbrennen fast nur und ständig Kerosin, wiederum kann man Flugverkehr bei weiten nicht mit Automobile vergleichen, dies ist noch mal eine ganze andere Liga in der Umweltbelastung, besonders in der globalen Erwärmung.
Windräder stehen bei mir um die Ecke ca. 500 Meter entfernt und Lärm kann ich überhaupt nicht bestätigen, selbst wenn ich auf dem Feld in der Nähe bin ca. 30 Meter entfernt, höre ich da keinen Ton und tote Vögel habe ich dort auch noch nicht gesehen.
Der Fischbestand wurde durch industrielles Fischen b.z.w. Überfischung stark vermindert und dies auch von Industrieländern, aber ja alte Wasserkraftwerke sind nicht immer gut gebaut worden und es kostet auch eine Menge an Geld sie umzubauen, aber ein Problem das nicht relevant ist.
China produziert alles viel billiger und zum Teil auch schon qualitativer als Deutschland, das ein neuer wirtschaftlicher Sektor wie Solarenergie in dem Deutschland auch was neu/wieder zu spät 2004- 2010 eingestiegen ist, keinen Markt findet und untergeht war zu erwarten, aber dies alles sagt ja nur etwas über Geld aus wie du es selber sagst, es ging hier aber um Lösungen, welche für ein Überleben und dies nicht nur für die Weltwirtschaft, sondern für die ganze Menschheit wichtig sind und alles andere ist da ehr nebensächlich, wenn man sich hier wegen ein paar Fische und Vögel sorgen macht, dann hat man wohl nicht verstanden was bisher alles für Energie an Natur und Mensch drauf geht jeden Tag durch fossiler Energie besonders Kohle, der Vergleich zu fossiler Energie und Atomenergie ist lächerlich in diesem Sinne verstehe ich diese Punkt nicht. Ich verstehe, dass alles keinen Sinn mehr macht, da alles Geschichte ist und deshalb es auch egal ist was überhaupt passiert und was Menschen tun, bauen oder erwirtschaften, weil es dies alles nicht mehr lange geben wird, in dem Sinne macht auch Umweltschutz keinen Sinn mehr, aber deine Argumente verstehe ich nicht wirklich, da die Punkte nicht relevant sind, etwas was deutlich viel umweltfreundlicher ist jetzt auszuquetschen um doch etwas zu finden was nicht so sauber ist - ist realitätsfremd und fällt ehr wieder in den Bereich Lobbyismus auch wenn man für solche kleinen Probleme auch Lösungen finden sollte.