Zitat:
Zitat von pibach
Ich denke das Etikettieren von skeptischen Bewegungen wie EIKE oder DunkleSonne sollte man nach Möglichkeit unterlassen und mehr auf die Inhalte schauen. Die geben schon ein wichtiges Korrektiv ab.
|
Wenn die mpg oder pnas alle Artikel veröffentlicht, und Eike nur einen Teil dieser Artikel, sind die kein Korrektiv, denn die veröffentlichen ja nichts, was nicht woanders auch veröffentlicht wurde, sondern verschweigen den Teil, der ihnen nicht passt. Sprich den größten Teil.
Zitat:
|
Ansonsten hab ich diverse Fachpublikationen verlinkt, also nix "unseriöse Quellen", und das zeigt mindestens den wissenschaftlichen Diskurs. Die publizieren ja in den maßgeblichen Journals. Dass es im wissenschaftlichen Umfeld eine Einigkeit gäbe, wie Du Dir das vorstellst, trifft nicht zu.
|
Sagen wir so, ich bemerke eine Besserung, wenn auch keine völlige Heilung.
Du wirst bei cfact, eike, gwpf und diversen bloggern keine Nachricht finden, die der eigenen Agenda widerspricht, nicht eine einzige.
Die sind nicht objektiv, wer die verlinkt, schadet der eigenen Glaubwürdigkeit.
Zitat:
|
Ganze Nationen kommen schließlich ja sogar zu völlig anderer Ansicht.
|
Ja, das ganze nennt sich dann aber Politik, und eben nicht Wissenschaft.
Zitat:
|
Das ist nicht nur reichlich naiv, sonder da hast Du auch die Bedeutung der unterschiedlichen Rückkopplungsstufen nicht verstanden.
|
Es ist naiv, sich die Untersuchungen der diversen untersuchten temperaturrelevanten Faktoren anzusehen, und dann zu gucken, welche sind die stärksten, und welche vom Menschen beinflusst?
https://de.wikipedia.org/wiki/Global...ion_German.png
Dass sind Messwerte, genauso wie die Temperatur, objektiv ermittelt, genauso wie die Temperatur.
Bei Rückkopplungen gibt es im übrigen wenig zu verstehen außer dass die diversen Rückkopplungen ebenfalls in W/m2 umgerechnet werden, und dieser Wert wie jeder andere in eine Erwärmung umgerechnet wird.
Das eine Verdoppelung von CO2 zu einer 'Erwärmungskraft' von 3,7W/m2 führt, und 3,7W/m2 zu ca. 1Grad Erwärmung, ist komplett unstrittig, wieviel W/m2 die Rückkopplungen bringen ist Gegenstand der Forschung.
Zitat:
|
Nach Deinem Ansatz würdest Du ja immer nur abnicken, was "Die Forschung" - in dieser Konstellation - mal wieder festgestellt hat. Die ist aber sehr oft fehlerhaft. Insbesonderen in solchen Bereichen wie Klima oder Medizin. Und erfordert immer wieder den fachlichen wie auch öffentlichen Diskurs.
|
Was soll man denn mit Messwerten tun, als sie abzunicken?
Gemessen ist gemessen.
Es braucht keinen öffentlichen Diskurs über Forschungsergebnisse oder Messwerte, es braucht einen Diskurs, was aus diesen Ergebnissen folgt, und was man deswegen tun kann, sollte oder eben nicht.
Was schwierig ist, da die unseriösen Quellen, die du so gerne genommen hast, eben nicht alles veröffentlichen, sondern nur das, was ihnen in den Kram passt.
Die machen das ganze politisch, indem sie nur die halbe Wahrheit (bzw. eher 10%) veröffentlichen.